Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 13АП-8251/15

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 г.

Дело N А56-20320/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

заявления ООО "Интех" и ИП Захаров Н.Н. о процессуальном правопреемстве

в деле о признании несостоятельным (банкротом) "СК"Нева"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (ОГРН 5067847261334; ИНН 7839340515) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Нева" (ОГРН 1077847542893; ИНН 7838388232, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В последующей ООО "Интех" и ИП Захаров Н.Н. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявители просят заменить кредитора ООО "Интех" его правопреемником - ИП Захаровым Н.Н.

Определением от 18.02.2015 суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СК "Нева", заявление ООО "Интех" оставил без рассмотрения. В мотивировочной части определения суд указал, что не находит оснований для удовлетворения заявлений о правопреемстве, поскольку на дату судебного заседания задолженность ООО "СК "Нева" перед ООО "Интех" по делам N А56-14305/2014 и N А56-14893/2014 полностью погашена, правовые основания для замены кредитора на ИП Захарова Н.Н. отсутствуют.

Определение обжаловано ИП Захаровым Н.Н. в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Установив, что заявление о процессуальном правопреемстве было разрешено судом в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

От должника поступили письменные пояснения по ходатайству, в котором ООО "СК "Нева" возражает против процессуальной замены заявителя по делу.

В судебном заседании представитель ИП Захарова Н.Н. поддержал ходатайство о процессуальной замене кредитора ООО "Интех"

Представитель ООО "СК "Нева" возражал против удовлетворения заявлений по мотивам, изложенным в письменной позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ИП Захарова Н.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно материалам дела, в обоснование требования о признании ООО "СК "Нева" банкротом, ООО "Интех" сослалось на неисполнении должником обязательств по уплате денежных средств в размере 1 929 928,6 руб., взысканных в пользу ООО "Интех" решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-14893/2014 и от 18.06.2014 по делу N А56-14305/2014.

В обоснование заявления о замене кредитора по заявлению ООО "Интех" его правопреемником - ИП Захаровым Н.Н. заявители сослались на договор уступки прав (цессии) N 1-Ц от 21.01.2015, в рамках которого ООО "Интех" уступило ИП Захарову Н.Н. права по ряду требований к ООО "СК "Нева", в том числе установленные решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу NА56-14893/2014 и от 18.06.2014 по делу NА56-14305/2014.

Однако, до получения уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу, ООО "СК "Нева" перечислило на счет ООО "Интех" денежные средства во исполнение решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-14893/2014 и от 18.06.2014 по делу N А56-14305/2014, что подтверждается платежными поручения от 28.01.2015 N N 42 и 43

Таким образом, в силу положений ст.382 ГК РФ, обязательство ООО "СК "Нева" прекратилось его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к ИП Захарову Н.Н.

Представитель ИП Захарова Н.Н. подтвердил получение средств от первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве ИП Захарова Н.Н. в рамках настоящего дела.

Довод представителя ИП Захарова Н.Н. о наличии у него права требования к ООО "СК "Нева", основанном на другом судебном акте (решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-14329/2014), не может быть принят во внимание, поскольку это требование в рамках дела о банкротстве не заявлялось. ИП Захаров Н.Н. вправе обратиться с соответствующим ходатайством об установлении правопреемства в рамках дела N А56-14329/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-20320/2014/тр.1 отменить в части результатов рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве ИП Захарова Н.Н.

Принять в отношении указанного ходатайства новый судебный акт: в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ИП Захарова Н.Н. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова