Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 19АП-3499/15

г. Воронеж

05 июня 2015 г.

Дело N А14-826/2015

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А14-826/2015 (судья Протасов С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Владимировича, г. Борисоглебск, Воронежской области (ОГРНИП 304360435600122) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Борисоглебск, Воронежской области (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил: индивидуальный предприниматель Егоров Дмитрий Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А14-826/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина чеком - ордером Центрально - Черноземный банк N 9013, филиал 90, от 29.05.2015 года, операция N 57 в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А14-826/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Егорову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 304360435600122) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 500 рублей уплаченной чеком - ордером Центрально - Черноземный банк N 9013, филиал 90, от 29.05.2015 года операция N 57.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова