Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 01АП-2258/15

г. Владимир

04 июня 2015 г.

Дело N А43-33326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу N А43-33326/2014, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), при участии третьего лица, временного управляющего открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Чертковой Инны Валерьевны, о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 2 462 498,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения N КС-71-Г-1264/73 от 01.10.2011 за октябрь 2014 года, 22 347,18 руб. неустойки за период с 20.11.2014 по 22.12.2014, а также неустойки с суммы долга за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черткова Инна Валерьевна - временный управляющий ОАО "РЭУ".

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что представленные истцом платежные документы для оплаты тепловой энергии были направлены с нарушением порядка, предусмотренного договором, данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки. Считает, что в расчете истцом допущена арифметическая ошибка в периоде просрочки. По мнению заявителя, расчет неустойки должен производиться за октябрь 2014 года с 22.12.2014. Общая сумма взыскиваемой неустойки в представленном ОАО "РЭУ" контррасчете по состоянию на 22.12.2014, составляет 677 руб. 19 коп.

Истец до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки с суммы долга за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородские коммунальные системы" (теплоснабжающая организация") и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N КС-71-Г-1264/73 от 01.10.2011, по условиям которого (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 01.03.2012) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель для объектов Минобороны России, указанных в приложении N3, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 01.03.2012) оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Договор действует с 01.10.2011 по 31.12.2012 включительно (пункт 7.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 01.03.2012).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец в октябре 2014 года подал ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N ООО/ТЭ/3140 от 31.10.2014 на общую сумму 2 462 498,78 руб.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец направил претензию N 01-09-2100 от 24.11.2014 с требованием оплатить задолженность, пени и проценты, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014 принял к производству заявление ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения.

Взыскание задолженности за потребленную в октябре 2014 года электроэнергию, неустойки за период с 20.11.2014 по 22.12.2014, а также неустойки с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства относятся к текущим платежам.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего спора денежные требования являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии за октябрь 2014 года.

Расчет задолженности произведен в соответствии с решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области N 65/37, N 65/38 от 17.12.2013 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель отпускаемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы".

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 22 347 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.11.2014 по 22.12.2014 за несвоевременную оплату тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты теплоэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования о взыскании пеней в размере 22 347 руб. 18 коп.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие арифметической ошибки в расчете истца в части определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате (неустойка начислена с 20.11.2014, в то время как, по мнению ответчика, она должна начисляться с 22.12.2014) не принимается. Поскольку, как следует из пункта 2 приложения N 4 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору), оплата за тепловую энергию, теплоноситель должна производиться потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, из буквального толкования указанного пункта следует, что последним днем исполнения обязательства по оплате является 19-е число месяца, следующего за расчетным; с 20-го числа - начинается просрочка исполнения денежного обязательства. В связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка с 20.11.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки с суммы долга за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Нижегородские коммунальные системы" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки с суммы долга за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 - отмене в этой части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 462 498 руб. руб. 78 коп., неустойки в сумме 22 347,18 руб. за период с 20.11.2014 по 22.12.2014, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" от исковых требований в части взыскания неустойки с суммы долга за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу N А43-33326/2014 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу N А43-33326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" задолженность в сумме 2 462 498 руб. руб. 78 коп., неустойку в сумме 22 347 руб. 18 коп. и 35 424 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева