Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 03АП-1646/15

г. Красноярск

05 июня 2015 г.

Дело N А33-2354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" (ИНН 2463218417, ОГРН 1102468003109) Иванова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2015 года по делу N А33-2354/2014, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная компания" (ИНН 2463218417, ОГРН 1102468003109), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 2463221610, ОГРН 1102468030917) о:

1) взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N Ф23-СК21 от 31.08.2011 в сумме 5 523 188 рублей 95 копеек;

2) обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства N Ф23-СК21/3И от 31.08.2011 и Дополнительному соглашению N 1 к договору залога транспортного средства N Ф23-СК21/3И от 31.08.2011 подписанному 28.02.2013, на 5 единиц техники:

-АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N 663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый.

-БУЛЬДОЗЕР KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый;

-ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый;

-КАТОК SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый;

-БУЛЬДОЗЕР KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый;

3) установить начальную продажную цену транспортных средств в размере 12 600 000 рублей, в том числе:

-начальную продажную цену АСФАЛЬТОУКЛАДЧИКА VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N 663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый, в размере 1 380 000 рублей;

-начальную продажную цену БУЛЬДОЗЕРА KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый, в размере 3 600 000 рублей;

-начальную продажную цену ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый, в размере 2 610 000 рублей;

-начальную продажную цену КАТКА SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый, в размере 1 110 000 рублей;

-начальную продажную цену БУЛЬДОЗЕРА KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый, в размере 3 900 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.05.2014 объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении заявленного ходатайства, выделении в отдельное производство требований к ООО "Дорожно-строительная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2011 N Ф23-СК21 в сумме 5 523 188 рублей 95 копеек.

В судебном заседании 11.06.2014 истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, просит взыскать с ответчиков:

- 4 712 000 рублей - задолженность по просроченному кредиту;

- 117 310 рублей 21 копейка - задолженность по простым процентам за период с 27.05.2013 по 29.08.2013;

- 90 586 рублей - задолженность по комиссии за период с 27.05.2013 по 15.11.2013;

- 493 913 рублей 40 копеек - задолженность по повышенным процентам за период с 26.04.2013 по 15.11.2013;

- 109 379 рублей 34 копейки - неустойку за период с 26.04.2013 по 15.11.2013.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседания 04.09.2014 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по неустойке в размере 109 379 рублей 34 копейки.

Определением от 04.09.2014 прекращено производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 иск удовлетворен. Суд решил:

- взыскать в солидарном порядке с ООО "Дорожно-транспортная компания" и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" в пользу ОАО Банк "Народный кредит": 4 712 000 рублей - сумму кредита; 117 310 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом за период 27.05.2013 по 29.08.2013; 90 586 рублей - комиссию за период с 27.05.2013 по 15.11.2013; 493 913 рублей 40 копеек - повышенные проценты за период с 26.04.2013 по 15.11.2013;

-обратить взыскание на заложенное по договору залога N Ф23-СК21/3И от 31.08.2011 на следующее имущество: асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 380 000 рублей; бульдозер KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей; экскаватор HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 610 000 рублей; каток SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 110 000 рублей; бульдозер KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 900 000 рублей;

- разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 11.02.2014, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

-взыскать с ООО "Дорожно-транспортная компания" в пользу ОАО Банк "Народный кредит" 27 034 рубля 52 копейки расходов по оплате госпошлины;

-взыскать с ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" в пользу ОАО Банк "Народный кредит" 27 034 рубля 52 копейки расходов по оплате госпошлины;

-вернуть ОАО Банк "Народный кредит" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 10.02.2014 N 3 в сумме 546 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку подлежало оставлению без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.05.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) заключен кредитный договор N Ф23-СК21 от 31.08.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2013, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей, на срок до 30.08.2013. Плата за пользование кредитом: 12% годовых. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию (единовременный платеж) в сумме 300 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 2.3. договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в сумме 44 000 рублей Комиссия уплачивается ежемесячно 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В месяц окончательного погашения кредита комиссия уплачивается в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.6. договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пункте 1.4. договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 24% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Согласно пункту 2.9. договора в случае нарушения срока, установленного для погашения процентов за пользование кредитом, взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до момента ее погашения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору:

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/1П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и Юнг Николаем Александровичем;

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/2П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и Юнг Дианой Николаевной;

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/3П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и Лазухиным Владимиром Николаевичем;

- поручительство юридического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/4П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и ООО "Автолес";

- поручительство юридического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/5П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и ООО "Красноярская транспортная компания";

- поручительство юридического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/6П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и ООО "Дорожно-транспортная компания";

- поручительство юридического лица в соответствии с договором поручительства N Ф23-СК21/7П от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания";

- залог транспортных средства, в соответствии с договором залога транспортного средства N Ф23-СК21/3И от 31.08.2011, заключенного между ОАО "Народный банк" и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания".

За период с 27.05.2013 по 15.11.2013 истцом начислена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90 586 рублей.

Между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Дорожно-транспортная компания" (поручитель) заключен договор поручительства от 31.08.2013 N Ф23-СК21/6П, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному догвоору от 31.08.2011 N Ф23-СК21.

- сумма кредита (лимит задолженности) - 20 000 000 рублей;

- срок возврата кредита (срок действия договора) - 30.08.2013;

- плата за пользование кредитом - 12% годовых;

- плата за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита - 24% годовых.

Между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Красноярская дорожно-транспортная компания" (поручитель) заключен договор поручительства от 31.08.2013 N Ф23-СК21/7П, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 31.08.2011 N Ф23-СК21.

- сумма кредита (лимит задолженности) - 20 000 000 рублей;

- срок возврата кредита (срок действия договора) - 30.08.2013;

- плата за пользование кредитом - 12% годовых;

- плата за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита - 24% годовых.

27.05.2010 между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Красноярская дорожно-строительная компания" (залогодатель) заключен договор N Ф23-СК21/3И залога транспортного средства от 31.08.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2013, согласно пункту 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Ф23-СК21 от 31.08.2011, заключенному с и ООО "Дорожно-строительная компания", залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

-асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N 663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый;

-бульдозер KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый;

-экскаватор HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый;

-каток SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый;

-бульдозер KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый.

В пункте 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2013 стороны установили стоимость закладываемого имущества:

-асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N 663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый, стоимость в размере 1 380 000 рублей;

-бульдозер KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый, стоимость в размере 3 600 000 рублей;

-экскаватор HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый, стоимость в размере 2 610 000 рублей;

-каток SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый, стоимость в размере 1 110 000 рублей

-бульдозер KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый, стоимость в размере 3 900 000 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) заключен кредитный договор от 31.08.2011 N Ф23-СК21 в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2013 N 1, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей, на срок до 30.08.2013. Плата за пользование кредитом: 12% годовых. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления истцом ООО "Дорожно-строительная компания" кредита в сумме 20 000 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером N 338 от 31.08.2011.

С учетом частичного погашения задолженности остаток задолженности по кредитному договору от 31.08.2011 N Ф23-СК21 составляет 4 712 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора от 31.08.2011 N Ф23-СК21 истец начислил ответчику проценты в размере 12% годовых за период с 27.05.2013 по 29.08.2013 в сумме 117 310 рублей 21 копеек

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора N Ф23-СК21 от 31.08.2011 начислил ответчику повышенные проценты в размере 24% годовых за период с 26.04.2013 по 15.11.2014 в сумме 493 913 рублей 40 копеек.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствует условиям обязательств и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты процентов на сумму кредита ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное корреспондируется с положениями статьи 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в сумме 44 000 рублей. Комиссия уплачивается ежемесячно 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В месяц окончательного погашения кредита комиссия уплачивается в день окончательного погашения кредита.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Плата за обслуживание кредита, предусмотренная пунктом 2.3. договора является дополнительной платой за кредит, поскольку выплата указанной платы осуществляется ежемесячно, а не единовременно при выдаче денежных средств.

Данные условия не противоречат действующему законодательству.

За период с 27.05.2013 по 15.11.2013 истцом начислена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90 586 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 90 586 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Дорожно-транспортная компания" (поручитель) заключен договор поручительства от 31.08.2013 N Ф23-СК21/6П, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному догвоору от 31.08.2011 N Ф23-СК21.

В пункте 1.2. договора указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита (лимит задолженности) - 20 000 000 рублей; срок возврата кредита (срок действия договора) - 30.08.2013; плата за пользование кредитом - 12% годовых; плата за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита - 24% годовых.

Между Акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - банк Хакассии" (ОАО) (кредитор) и ООО "Красноярская дорожно-транспортная компания" (поручитель) заключен договор поручительства N Ф23-СК21/7П от 31.08.2013, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дорожно-строительная компания" (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному догвоору от 31.08.2011 N Ф23-СК21.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, он вправе самостоятельно определить должника и соответственно объем требований к нему.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 31.08.2011 N Ф23-СК21 по возврату денежных средств в размере 4 712 000 рублей, а также выплате 117 310 рублей 21 копеек процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2013 по 29.08.2013, 493 913 рублей 40 копеек повышенные проценты за период с 26.04.2013 по 15.11.2013, 90 856 рублей комиссию за период с 27.05.2013 по 15.11.2013, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в указанном размере обосновано удовлетворены судом.

-асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1500 1986 г. выпуска, Шасси (рама) N 663474, N двигателя отсутствует, цвет кузова - зеленый;

-бульдозер KOMATSU D65E-12 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 65980, N двигателя 6D125E 97953, цвет кузова - желтый;

-экскаватор HITACHI ZX-330LC-3 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N HCM1V700K00050531, N двигателя 6 HK1-513857, цвет кузова - оранжевый;

-каток SD 160DX 2006 г. выпуска, Шасси (рама) N 191507, N двигателя 46582950, цвет кузова - бежевый;

-бульдозер KOMATSU D65-E-12 2008 г. выпуска, Шасси (рама) N 66387, N двигателя 6D125E-2-101310, цвет кузова - желтый.

Правоотношения сторон вытекающие из договора залога, регулируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора залога ответчиками не оспорен.

В части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена экспертиза для определения стоимости транспортных средств, находящихся в залоге по договору от 31.08.2011 N Ф23-СК21/3И и дополнительному соглашению N 1 к нему от 28.02.2013.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на возложенную на ответчика судом обязанность предоставить имущество для осмотра, имущество на осмотр предоставлено эксперту не было. Доказательств наличия уважительных причин, указывающих на невозможность предоставления техники ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Документов, подтверждающих, что начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, выбор способа защиты своих прав: либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2014 возбуждено производство по делу N А33-13988/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожно-транспортная компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 ликвидируемый должник - ООО "Дорожно-транспортная компания" (ИНН 2463218417, ОГРН 1102468003109) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08 апреля 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Ответчик не оспаривает, что исковое заявление ОАО Банк "Народный кредит" по рассматриваемому делу поступило в суд до введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства (10.02.2014).

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры банкротства, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2015 года по делу N А33-2354/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.