Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 13АП-8479/15

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 г.

Дело N А56-86814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Чупров К.А. - по доверенности от 12.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8479/2015) УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-86814/2014(судья Рыбаков С.П.), принятое по заявлению ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ"

к 1) Судебному пристав-исполнителю Фрунзенского районного ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А., 2) УФССП России по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Атриум"

о признании незаконным бездействие

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1079847105832, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, 15/17, пом. 1Н, далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной Анастасии Андреевны, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению письменного заявления ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" от 23.07.2014 о ходе исполнения исполнительского производства N 47835/13/18/78; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу выразившееся в непринятии мер по рассмотрению письменного заявления ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" от 29.10.2014 на бездействие Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу; об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Байбородину Анастасию Андреевну выслать письменный ответ ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" на заявление от 23.07.2014 о ходе исполнения исполнительного производства N 47835/13/18/78, в течение 3 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу выслать письменный ответ "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" на жалобу от 29.10.2014, в течение 3 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник ООО "Атриум".

Решением суда первой инстанции от 13.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления ФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Взыскать, должник, судебный пристав-исполнитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу N А56-10382/2013, в пользу общества с ООО "Атриум" взыскана задолженность в сумме 648 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 595,04 руб.

На основании исполнительного листа серии АС N 004448732 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А. от 06.08.2013 было возбуждено исполнительное производство N 47835/13/18/78 в отношении должника ООО "Атриум"; предмет исполнения: задолженность в размере 663765,04 руб. в пользу взыскателя ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ".

23.07.2014 Обществом в адрес Фрунзенского отдела направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства N 47835/13/18/78.

Не получив ответа на указанное заявление, взыскатель 29.10.2014 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя по направлению ответа на заявление общества о ходе исполнительного производства в УФССП России по Санкт-Петербургу.

Поскольку ответ на жалобу Управлением ФССП по Санкт-Петербургу в адрес Общества направлен не был, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что Обществом в адрес Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 28.07.2014 было направлено ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства N 47835/13/18/78, возбужденного постановлением от 06.08.2013.

Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП рассмотрено не было, постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства направлен не был.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления взыскателя о ходе исполнительного производства подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП и возложена обязанность по направлению в адрес Общества письменного ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению Общества не подлежат применению положения ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Согласно статье 49 Закона N 229-ФЗ, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3 ст. 49).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49).

В силу части 5 статьи 49 Закона N 229-ФЗ в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе направлять запросы о ходе исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя и должника определен ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве.

Иной порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявление взыскателя о ходе исполнительного производство подлежит рассмотрению судебным приставом - исполнителем в порядке, определенном Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основана на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление Общества ни в порядке, определенном ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, ни в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничив право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, нарушив тем самым права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Материалами дела установлено, что 29.10.2014 Общество обратилось в Управление ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие Фрунзенского районного отдела судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непредставлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства.

Поступившая жалоба зарегистрирована за вх. N 42839/14 от 05.11.2014.

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Поскольку в жалобе, направленной Обществом в Управление ФССП по Санкт-Петербургу отсутствовало указание на должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, Управление квалифицировало поступившую жалобу как обращение юридического лица к государственному органу.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Законом N 59-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств Управлением обращение Общества рассмотрено и 16.12.2014 составлен ответ, содержащий как сведения о ходе исполнительного производства N 47835/13/18/78, так и результаты проверки по данному факту.

Ответ на обращение Общества направлен по адресу, указанному в обращении (Захарову С.Г., действующему на основании доверенности, г. Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 10, кВ. 6), что подтверждается реестром на передачу документов в отдел документального обеспечения, описью простых писем с отметкой органа почтовой связи в приема корреспонденции к пересылке от 18.12.2015.

Указанные доказательства опровергают факт незаконного бездействия Управления ФССП по Санкт-Петербургу по непринятию мер к рассмотрению письменного заявления взыскателя на бездействие Фрунзенского районного отдела.

Поскольку незаконное бездействие Управления ФССП по Санкт-Петербургу, выражающееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы Общества материалами дела не подтверждено, правовые основания для удовлетворения требования Общества в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования Общества о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Санкт-Петербургу и обязании УФССП по СПб направить письменный ответ - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-86814/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А., выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению письменного заявления ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" от 23.07.2014 г. о ходе исполнения исполнительного производства N 47835/13/18/78.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Байбородину А.А направить в адрес ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ" письменный ответ на заявление от 23.07.2014 г. о ходе исполнения исполнительного производства N 47835/13/18/78, в срок, установленный ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова