Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 20АП-1810/15

г. Тула

5 июня 2015 г.

Дело N А23-5512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Михайловой М.А. (доверенность от 29.08.2014 N 14-Д-14), Брусникиной В.Н. (доверенность от 10.02.2015 N 3-Д-15), Коммисаровой В.И. (доверенность от 10.02.2015 N 4-Д-15), Матвеевой И.А. (доверенность от 20.08.2014 N 12-Д-14), от третьего лица - министерства развития информационного общества Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1104027004938, ИНН 4027102085) - Петровой И.Н. (доверенность от 17.03.2015 N 5д), в отсутствие заинтересованного лица - территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004409602, ИНН 4027065193), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Растр-Технология" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000936035, ИНН 4025051614), общества с ограниченной ответственностью "Диал-К" (Калужская область, г. Спас-Деменск, ОГРН 1044002601774, ИНН 4016002681), закрытого акционерного общества "Витасоль" (Калужская область, Боровский район, ОГРН 1024000534360, ИНН 4003009224), общества с ограниченной ответственностью "Теос" (г. Калуга, ОГРН 1024001339922, ИНН 4028021343), общества с ограниченной ответственностью "Олекс" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1144025005288, ИНН 402541879) (05.12.2014 преобразовано из закрытого акционерного общества "Олекс" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937718, ИНН 4025043067)), общества с ограниченной ответственностью "Хозяин земли" (Калужская область, Хвастовичский район, с. Кудрявец, ОГРН 1104024000233, ИНН 4021003680), общества с ограниченной ответственностью "Верный путь" (Калужская область, Хвастовичский район, с. Кудрявец, ОГРН 1084024000609, ИНН 4021003560), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 по делу N А23-5512/2014 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Министерство экономического развития Калужской области (далее по тексту - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным представления территориального управления Росфиннадзора в Калужской области (далее по тексту - управление, ответчик) от 21.07.2014 N 37-01-15/1002 в части обязания министерства принять меры по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства с нарушением условий их предоставления, предусмотренных нормативными правовыми актами федеральных государственных органов и уполномоченных органов государственной власти Калужской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство развития информационного общества Калужской области, закрытое акционерное общество "Витасоль", общество с ограниченной ответственностью "Верный путь", общество с ограниченной ответственностью "Диал-К", общество с ограниченной ответственностью "Олекс", общество с ограниченной ответственностью "Растр-Технология", общество с ограниченной ответственностью "Теос", общество с ограниченной ответственностью "Хозяин земли".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для проведения проверки. По мнению апеллянта, представление управления от 21.07.2014 N 37-01-15/1002 с требованием принять меры по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства с нарушением условий их предоставления, вынесено в полном соответствии с полномочиями территориального управления по контролю в финансово-бюджетной сфере и действующим законодательством. Указывает на обоснованность вывода управления о предоставлении субсидий в размерах, превышающих предельный размер - 2 000 тысяч рублей на одного получателя в нарушение пункта 6.4 Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 14.02.2011 N 68, повлекшее неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 1 338, 390 тысяч рублей. Сообщает, что в составе документов в отношении ООО "Теос" отсутствовали документы, подтверждающие экспорт товара, а были представлены лишь 19.08.2014 как приложение к жалобе в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (письмо от 18.08.2014 N 7522-14-ВП). При этом отмечает, что ООО "Теос" неправомерно представлена субсидия в сумме 366 988 рублей ввиду приобретения тары для осуществления оптовой торговли, то есть деятельности, не связанной с производством продукции. По мнению апеллянта, паспорта сделок не могут являться документами, подтверждающими экспорт товара. Сообщает, что из документов, представленных ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь" для участия в конкурсе на предоставление субсидий субъектам среднего и малого предпринимательства, осуществляющим инновационную деятельность, на реализацию инновационных проектов, проверкой не установлен факт осуществления инновационной деятельности вышеназванными организациями.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство экономического развития Калужской области, министерство развития информационного общества Калужской области, ООО "Диал-К", ООО "Олекс", ООО "РАСТР-Технология", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Закрытое акционерное общество "Витасоль", общество с ограниченной ответственностью "Верный путь", общество с ограниченной ответственностью "Теос", общество с ограниченной ответственностью "Хозяин земли" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в период с 18.06.2014 по 30.06.2014 в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 N 01-05/25/355@, приказом территориального управления от 18.06.2014 N 40 в отношении министерства экономического развития Калужской области проведена проверка целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 - 2013 годах из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее в 2013 году переплату средств федерального бюджета вследствие несоблюдения предельного размера субсидии на одного получателя в рамках реализации ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области", утвержденной приказом министерства развития информационного общества и инноваций Калужской области от 20.01.2011 N 16-од (нарушен пункт 6.4 Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 14.02.2011 N 68); неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидии в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее переплату средств федерального бюджета в связи с не предоставлением получателем субсидии (ООО "Теос") документов, подтверждающих экспорт товара (нарушен пункт 6.4 Положения N 68); неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидии в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее переплату средств федерального бюджета в связи с предоставлением субсидии ООО "Олекс" на возмещение затрат, связанных с оптовой торговлей (на частичное возмещение затрат по приобретению пиломатериала из древесины хвойных пород (лиственница, сосна), услуг по обработке, сушке пиломатериала для дальнейшей продажи); необоснованное предоставление и неправомерные выплаты субсидий за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Калужской области в 2012 году в соответствии с соглашением от 17.08.2012 N 035-МБ-12 на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность, в связи с непредставлением получателями государственной поддержки (ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь") экспертных заключений независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента, оформленных по установленной форме (нарушены пункт 5.1.2 приказа Минэкономразвития России "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации" от 23.04.2012 N 223, пункт 2.8 Положения N 85).

Выявленные управлением нарушения отражены в акте проверки 21.07.2014 N 37-01-15/1002.

По результатам проверки управлением в отношении министерства 21.07.2014 вынесено представление N 37-01-15/1002 с требованием от министерства экономического развития Калужской области рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства с нарушением условий их предоставления, предусмотренных нормативными правовыми актами федеральных государственных органов и уполномоченных органов государственной власти Калужской области; принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений; проинформировать управление о результатах исполнения представления до 22.08.2014.

Распоряжением Росфиннадзора от 30.09.2014 N 36р жалоба министерства на представление управления оставлена без удовлетворения, о чем министерству сообщено письмом от 02.10.2014.

Полагая, что выданное управлением представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы министерства, министерство экономического развития Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Право должностных лиц управления выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также закреплено в пункте 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (подпункт "г").

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Плановые проверки проводятся в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается самим Росфиннадзором по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 Правил N 1092, пункта 26 Административного регламента).

Основанием для начала внепланового контрольного мероприятия является решение руководителя (заместителя руководителя) Росфиннадзора, принятое в связи с поступлением обращений (поручений) Президента Российской Федерации, администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, аппарата Правительства Российской Федерации, Минфина, Следственного комитета, правоохранительных органов, депутатских запросов, обращений иных государственных органов, граждан и организаций (пункт 5 Правил N 1092, пункт 26 Административного регламента).

Из пояснений управления следует, что непосредственным основанием для проведения проверки заявителя послужил План контрольной работы управления на 2014 год, которым предусмотрена проверка целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 - 2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в министерстве развития информационного общества Калужской области.

В ходе контрольного мероприятия в Министерстве развития информационного общества Калужской области ответчиком установлено, что документы, послужившие основанием для принятия решения о предоставлении субсидий и грантов в рамках ведомственной целевой программы находились в министерстве экономического развития Калужской области, которому с 01.02.2014 в соответствии с постановлением Губернатора Калужской области от 14.02.2014 N 63 переданы полномочия по развитию малого и среднего предпринимательства и региональной инновационной системы.

В связи с этим в порядке пункта 3.1.1 Порядка внесения изменений в планы контрольной работы территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и согласования проведения внеплановых ревизий (проверок), утвержденного приказом Росфиннадзора от 16.09.2013 N 398, самостоятельно назначило и включило в План контрольной работы управления на 2014 год проверку в министерстве.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопреки утверждению управления в представленной им выписке из плана контрольной работы на 2014 год объектом поименованного контрольного мероприятия указано министерство развития информационного общества и инноваций Калужской области.

При этом сведений, подтверждающих внесение изменений в названный план, как указано в пояснениях и необходимо в силу положений пункта 26 Регламента N 18-н, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении проверки в министерстве экономического развития Калужской области в отсутствие установленных законодательством правовых оснований и внесением в установленном порядке изменений в план контрольной работы.

По указанным мотивам доводы управления в части обоснованности проведения проверки заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пункте 7 настоящей статьи) индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета Калужской области определен Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области", утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 14.02.2011 N 68.

Пунктом 6.4 Положения N 68 регулируется предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность.

Субсидии по данному мероприятию направляются на компенсацию части затрат получателей, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг, предназначенных для экспорта, включая расходы, связанные с оплатой юридических услуг, за исключением субсидий, установленных в пункте 6.3 Положения N 68.

Субсидии предоставляются из расчета не более 50 процентов затрат, произведенных получателем, и не могут превышать 2000,0 тыс. рублей на одного получателя.

Субсидии предоставляются по договорам, текущие обязательства по которым исполнены и оплачены.

Для получения субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных данным пунктом настоящего Положения, получатель дополнительно представляет следующие документы: заверенная получателем копия договора, заключенного между получателем и организацией, оказавшей услуги; заверенные получателем копии платежных поручений, подтверждающих затраты получателя; заверенные получателем копии документов (актов выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных, счетов-фактур), подтверждающих исполнение договора; заверенные получателем копии паспорта экспортной сделки, договора о поставке продукции на экспорт, копии грузовой таможенной декларации/транзитной декларации.

В пункте 1 оспариваемого представления министерству вменено нарушение пункта 6.4 Положения N 68, выразившееся в неправомерном предоставления субсидий в сумме 1 338, 390 тысяч рублей ООО "Диал-К", ЗАО "Витасоль" и ООО "РАСТР-технология", прошедшим конкурсный отбор в 2102 и 2013 годах, в размерах, превышающих предельный размер - 2000,0 тыс. рублей на одного получателя.

Согласно акту проверки и последующим пояснениям превышение суммы в 2000,0 тысячи рублей установлено управлением путем суммирования средств, полученных указанными обществами в рамках данной программы в 2012 и 2013 годах.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что в 2012 году действовала ведомственная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области", утвержденная приказом министерства развития информационного общества и инновации Калужской области от 20.01.2011 N 16-од, согласно которой на реализацию мероприятия "Предоставление субсидий на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность" в 2012 году из средств федерального бюджета было предусмотрено 21 272,728 тысяч рублей (приказ министерства информационного общества и инноваций Калужской области в редакции от 03.12.2012 N 113-од).

Как пояснено министерством, средства из федерального бюджета бюджету Калужской области в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения от 14.08.2012 N 006-МБ-12 предоставлялись на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с действующей программой.

На основании протокола от 24.12.2012 N 7 заседания конкурсной комиссии конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, - получателей субсидии из областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий программы, за счет средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджету Калужской области в 2012 году, ООО "РАСТР-технология", ООО "ДИАЛ-К" и ЗАО "Витасоль" предоставлена субсидия на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность из общей суммы 21272,728 тысяч рублей, предусмотренной в 2012 году на реализацию мероприятия.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" при наличии потребности в неиспользованном в 2012 году остатке субсидий, указанный остаток в соответствии с принятым решением министерства экономического развития Российской Федерации может быть использован субъектом Российской Федерации в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как пояснено министерством, неиспользованный остаток денежных средств субсидии из федерального бюджета на 01.01.2013 составил 7561,348 тысяч рублей, который после согласования с министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 был предоставлен Калужской области в лице министерства развития информационного общества и инноваций Калужской области на использование на те же цели в очередном финансовом году.

Пунктом 5.1. Положения субсидии на все мероприятия, в том числе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, предоставляются получателям в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете Калужской области на текущий финансовый год министерству развития информационного общества и инноваций Калужской области на указанные цели.

На основании статей 78 БК РФ, пункта 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", писем Минэкономразвития России от 23.05.2008 N Д05-1978, от 31.01.2011 N Д05-2ОЗ, от 13.01.2011 N д05-36, от 16.12.2010 N Д05-4670, от 14.03.2011 N Д05-710 субсидия может быть предоставлена субъекту малого или среднего предпринимательства в случае, если ранее в отношении заявителя (субъекта малого или среднего предпринимательства) не было принято решение об оказании аналогичной поддержки. Аналогичной поддержка считается, если поддержка оказана в отношении одного и того же субъекта малого или среднего предпринимательства, совпадает по форме, виду, срокам.

Как пояснено министерством, следует из материалов дела и не опровергнуто управлением субъекты малого и среднего предпринимательства - ООО "РАСТР-технология", ООО "Диал-К" и ЗАО "Витасоль" в 2013 году предъявили к возмещению затраты, понесенные в 2013 году, то есть, к возмещению были предъявлены иные затраты, не те которые были возмещены в 2012 году.

Факта переплаты средств бюджета в части несоблюдения предельного размера субсидии на одного получателя, территориальным управлением установлено не было.

В соответствии с протоколом от 30.10.2013 N 3 заседания конкурсной комиссии конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - получателям субсидии из областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий программы - ООО "РАСТР-технология", ООО "Диал-К" и ЗАО "Витасоль" предоставлена субсидия по мероприятию на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность из предусмотренных в 2013 году на реализацию данного мероприятия денежных средств.

К субсидированию принимались только затраты, которые оплачены и исполнены в текущем году, в котором предоставлялась субсидия.

Поскольку территориальным управлением не установлены факты, указывающие на получение субъектами малого и среднего предпринимательства аналогичной поддержки, а действия ограничения, установленного пункт 6.4. Положения, распространяются ни на весь срок действия программы, а на конкретный финансовый год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности пункта 1 оспариваемого представления.

В пункте 2 оспариваемого представления в качестве нарушения министерству вменено нарушение пункта 6.4 Положения N 68, выразившееся в неправомерном предоставлении ООО "Теос" субсидии на частичное возмещение (50 %) затрат по приобретению тары для осуществления оптовой торговли грибами, закупаемыми у населения, то есть деятельности, не связанной с производством продукции, при отсутствии документов, подтверждающих экспорт товара - заверенных получателем субсидии копий паспортов экспортных сделок, копий грузовых таможенных (транзитных) деклараций.

Материалами дела (перечнем документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении субсидии ООО "Теос"" (т. 4, л. д. 47 - 48)) подтверждается вывод суда о том, что заверенные копии грузовых таможенных деклараций (транзитных) деклараций, ООО "Теос", в числе документов, подтверждающих право на получение субсидий, не представлялись. Иное заявителем не доказано.

При этом указание в протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2012 N 7 на представление ООО "Теос" всех документов, предусмотренных Положением, без их перечисления, равно как и представление в материалы копий грузовых таможенных (транзитных) деклараций ООО "Теос" не опровергает указанного вывода суда первой инстанции, подтвержденного упомянутым доказательством.

В пункте 3 оспариваемого представления указано, что ООО "Олекс", основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами (код ОКВЭД 51.53), не являющемуся производителем продукции, неправомерно предоставлена субсидия на частичное возмещение затрат по приобретению пиломатериала, услуг по его обработке, сушке для дальнейшей продажи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "Олекс" предоставило все необходимые документы, подтверждающие наличие затрат, связанных с производством товаров в виде продукции деревообработки, предназначенной для экспорта.

Кроме того, как пояснено министерством в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, для выполнения операций по подготовке производства технологического процесса механической обработки резанием доски из лиственницы, предназначенной для реализации на экспорт, ЗАО "Олекс" был произведен заказ специального профилеобразующего режущего инструмента в виде ножей строгальных профильных в соответствии с типовой технологической картой N 1, разработанной для производства доски рифленой по вложенному чертежу.

Для выполнения производственных операций по обработке давальческого сырья на предприятии-подрядчике ЗАО "Эковуд" был заключен договор подряда на обработку давальческого сырья, также были подписаны акты приема-передачи подрядчику ЗАО "Эковуд" специального профилеобразующего инструмента для обработки давальческого сырья (доски) для поставки (реализации) на экспорт, акты приема-передачи давальческих упаковочных материалов.

В своей деятельности ЗАО "Олекс" осуществляет производственный цикл обработки сырья: сушку сырья, обработку на четырехсторонних стайках, упаковку и формирование товарной партии.

ЗАО "Олекс" в 2013 году понесло затраты, связанные с производством и реализацией товаров уже поставленных на экспорт, о чем свидетельствуют факт совершения сделки и основные документы, подтверждающие экспорт - паспорт экспортной сделки, грузовые таможенные декларации.

ЗАО "Олекс" предоставило все необходимые документы, подтверждающие факт поставки товаров на экспорт и документы, подтверждающие затраты, связанные с производством товаров в виде продукции деревообработки, предназначенной для экспорта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предоставленной ЗАО "Олекс" субсидии, в связи с чем обоснованно признал незаконным пункт 3 оспариваемого представления.

В пункте 4 оспариваемого представления указано, что ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь" предоставлена субсидия на возмещение затрат, понесенных при реализации инновационных проектов, с нарушением требований пункта 2.8 Положения о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы "Комплексное развитие инновационной системы Калужской области", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 21.02.2011 N 85, согласно которому для участия в конкурсе на предоставление субсидий получатели предоставляют в министерство экспертное заключение независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента, оформленное по форме, утвержденной министерством, на бланке организации и заверенное печатью организации.

Судом установлено, что объявление о проведении конкурса по данному мероприятию было опубликовано в газете "Весть" 09.10.2012 N 366(7676). Срок подачи заявок установлен до 12.11.2012.

На момент объявления конкурсного отбора действовало Положение о предоставлении субсидий в редакции постановления Правительства Калужской области от 04.06.2012 N 273, пунктом 2.8 которого определено, что претендент на получение субсидий предоставляет экспертное заключение независимой организации, осуществляющей свою деятельность в соответствующей сфере, о наличии в проекте инновационного компонента.

Пакеты документов для участия в конкурсе от ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь" были поданы в министерство инноваций 12.11.2012, что подтверждается отметкой на заявке (т. 3, л. д. 91; т. 3, л. д. 105).

Экспертные заключения независимых организаций, осуществляющих свою деятельность в соответствующих сферах о наличии в проектах инновационного компонента (ООО "Союз Горных Машин" (г. Москва) (т. 3, л. д. 93) и ООО "ИНДЭКС" (г. Санкт-Петербург) (т. 3, л. д. 107 - 108), были представлены в пакетах документов, поданных ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь" на конкурс.

Требование о том, что получатель субсидии в конкурсной заявке предоставляет экспертное заключение независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента было введено постановлением Правительства Калужской области от 12.11.2012 N 564 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Калужской области от 21.02.2011 N 85 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы "Комплексное развитие инновационной системы Калужской области", которое вступило в силу с момента официального опубликования в газете "Весть документы" от 16.11.2012 N 20 - с 16.11.2012, то есть позднее объявления конкурса и подачи спорных заявок.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что указанные положения в данном случае не подлежали применению, а следовательно, субсидии были правомерно предоставлены ООО "Хозяин земли" и ООО "Верный путь".

Кроме того, суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого представления, поскольку адресат оспариваемого представления - министерство - не является стороной по договорам о предоставлении субсидий, в связи с чем лишено возможности предъявить такие требования.

Каких-либо сведений о предполагаемом механизме принятия требуемых мер управлением не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции управления по делу и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 по делу N А23-5512/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Заикина