Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 06АП-2323/15

г. Хабаровск

05 июня 2015 г.

А73-3321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Главного контрольного управления правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236): Михайлова Алексея Викторовича, представителя по доверенности от 29.12.2014 N 1-32-25553;

от Общества с ограниченной ответственностью "Терминал": представитель не явился;

от Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978): Заверяева Антона Николаевича, представителя по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-703;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Метеор": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Димарт": представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на определение от 24.03.2015

по делу N А73-3321/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.,

по заявлению Главного контрольного управления правительства Хабаровского края

о применении обеспечительных мер

по иску Главного контрольного управления правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"

третьи лица: Администрация города Хабаровска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Метеор"; Общество с ограниченной ответственностью "Димарт"; Открытое акционерное общество "Сбербанк России"

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края (далее - Управление, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", ответчик) о признании объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли" площадью 1 873,9 кв.м., расположенного по адресу: проспект 60 лет Октября, 202 в г. Хабаровск, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040912:2, самовольной постройкой, об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского от 23.03.2015 исковое заявление принято к производству.

Управлением в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на самовольно возведенный объект капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, путем запрета дальнейшего строительства, эксплуатации, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение самовольно возведенным объектом капитального строительства (его частью), а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040912:2.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, а также земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040912:2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 ходатайство истца удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры в виде:

- ареста самовольно возведенного объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, путем запрета дальнейшего строительства, эксплуатации, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение самовольно возведенным объектом капитального строительства (его частью), а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040912:2;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, а также земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040912:2.

ООО "Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.03.2015 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия начальника Управления Удода Д.Г. на подписание заявления о принятии обеспечительных мер. Полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой. Считает, что принятие указанных в определении суда от 24.03.2015 обеспечительных мер непосредственно не связано с предметом иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить определение от 24.03.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Администрации г. Хабаровска просил оставить определение от 24.03.2015 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и Администрации г. Хабаровска, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 N 55).

Разрешая ходатайство Управления, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что истцом заявлены обеспечительные меры в виде: 1) наложения ареста на самовольно возведенный объект капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, путем запрета дальнейшего строительства, эксплуатации, сдачи в аренду или передачи на ином праве в пользование, владение либо распоряжение самовольно возведенным объектом капитального строительства (его частью), а также на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040912:2; 2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60 лет Октября, 202, а также земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040912:2.

Исходя из того, что предметом спора по данному делу является требование о сносе самовольной постройки, суд пришел к выводу о том, что заявленные Управлением обеспечительные меры направлены на арест спорного объекта имущества, а также на запрет государственному органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040912:2 и связаны с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Управления о принятии вышепоименованных обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ООО "Терминал" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В этой связи отклоняется как несостоятельный довод жалобы относительно того, что принятие указанных в определении суда от 24.03.2015 обеспечительных мер непосредственно не связано с предметом иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный вопрос относится к предмету доказывания в рамках основного спора о признании объекта капитального строительства "Центр оптово-розничной торговли" площадью 1 873,9 кв.м., расположенного по адресу: проспект 60 лет Октября, 202 в г. Хабаровск, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040912:2, самовольной постройкой, об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки по настоящему делу.

Отклоняется довод ООО "Терминал" относительно того, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия начальника Управления Удода Д.Г. на подписания заявления о принятии обеспечительных мер.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в силу служебных полномочий начальник Управления Удод Д.Г. не обладает правом на подписание заявления истца на принятие обеспечительных мер.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 по делу N А73-3321/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев