Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 01АП-1693/15

г. Владимир

04 июня 2015 г.

Дело N А79-10218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-10218/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Битумная компания" (ОГРН 1126450018496, ИНН 6452101816) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 9 777 501 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 84467, N 84468);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Битумная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда (конверт N 84469),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Битумная компания" (далее - ООО "Битумная компания", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 9 777 501 руб. 80 коп., в том числе 9 609 440 руб. долга, 168 061 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 по 08.12.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате битума, поставленного истцом по договору поставки от 11.08.2014 N 199.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкретные основания для отмены судебного акта заявителем не приведены.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представитель истца в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 ООО "Битумная компания" (продавец) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 199, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора битум БНД 90/130 ГОСТ-22245-90 в количестве 350 тонн (л.д. 38-39).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость договора составляет 5 600 000 руб., в том числе НДС. Стоимость одной тонны битума БНД 90/130 с учетом доставки составляет 16 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на счет продавца.

25.08.2014 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 2, которым увеличен размер и стоимость поставки до 650 тонн стоимостью 10 400 000 руб., в том числе НДС (л.д. 40).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику битум БНД по товарным накладным от 12.08.2014 N 1769, от 13.08.2014 N 1776, от 14.08.2014 N 1789, от 18.08.2014 N 1826, 1827, 1828, от 19.08.2014 N 1839, от 20.08.2014 N 1844, 1845, от 21.08.2014 N 1852, от 22.08.2014 N 1860, от 23.08.2014 N 1867, от 26.08.2014 N 1889, 1890, от 27.08.2014 N 1895, от 28.08.2014 N 1904, от 29.08.2014 N 1913, от 30.08.2014 N 1916, 1917, 1918, от 31.08.2014 N 1925 на общую сумму 9 609 440 руб. Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству (л.д. 41-61).

26.11.2014 ООО "Битумная компания" направило в адрес ОАО "Чувашавтодор" претензию N 91 с требованием погасить задолженность за поставленный битум в размере 9 609 440 руб. в срок до 12.12.2014 (л.д. 18-21).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и неудовлетворение направленной претензии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на спорную сумму. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и поскольку ответчик доказательства оплаты долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд правомерно счел требование о взыскании задолженности в сумме 9 609 440 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Истец начислил проценты период с 12.09.2014 по 08.12.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 168 061 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 9 609 440 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным.

Доводов, опровергающих законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-10218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова