Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 05АП-4570/15

г. Владивосток

05 июня 2015 г.

Дело N А51-5601/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надеждинского муниципального района",

апелляционное производство N 05АП-4570/2015

на решение от 29.04.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-5601/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" (ИНН 2521013860, ОГРН 1132502003303, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011),

при участии:

от ООО "Управляющая компания Надеждинского муниципального района": представитель Якушева А.В. по доверенности от 18.03.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края в лице Уссурийского территориального отдела (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015 о назначении административного наказания по делу N 51-07-11/49 в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Решением от 29.04.2015 в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не был уведомлен.

Так, извещением от 17.02.2015 обществу было сообщено о составлении в отношении него 03.03.2015 в 16 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении. В назначенное время в жилищную инспекцию прибыл представитель управляющей компании, однако административный орган сообщил, что протокол об административном правонарушении был составлен в 11 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, неизвещение общества о времени составления протокола об административном правонарушении является невосполнимым нарушением и влечет безусловное признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, при получении извещения с указанием номера административного дела 51-07-09/90, протокола с номером дела 51-07-12/41 и постановления по делу об административном правонарушении N 51-07-11/49 у общества возникли неустранимые сомнения в том, какое дело и по какому нарушению было рассмотрено административным органом.

При этом, учитывая, что жилищной инспекцией было вынесено постановление по делу N 51-07-11/49, извещений о дате и времени рассмотрении указанного дела, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по этому делу, обществу не направлялось.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно не принял указанные доводы общества, в связи с чем пришел к неправомерному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, по тексту которого отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность своего постановления и решения суда.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.02.2015 на основании приказа Государственной жилищной инспекции Приморского края от 26.01.2014 N 51-09-146 была проведена внеплановая документальная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" в связи с обращением гражданина по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 8 по ул.Молодежная в пос. Новый Надеждинского района Приморского края.

В ходе проверке были выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.7.1, 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.

По факту выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Приморского края 03.03.2015 в отношении ООО "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 12.03.2015 вынесено постановление N 51-07-11/49 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 07.03.2014 ООО "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" приняло на себя обязательства оказывать собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Надеждинский район, п. Новый, ул. Молодежная, 8, услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "Управляющая компания Надеждинского муниципального района" является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатацию жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Постановления N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170).

Согласно пункту 3.7.1. указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе:

1) установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

2) своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

3) организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.6. Правил мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Согласно акту проверки от 13.02.2015 N 51-07-13/29 административным органом установлено, что контейнеры для сбора мусора и твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Молодежная в п. Новый Надеждинского района в количестве 4 контейнеров по согласованию с собственниками помещений дома расположены непосредственно возле входов в подъезды многоквартирного дома у перекрытых проемов и дверей недействующих мусорокамер.

Также в ходе проверки график удаления отходов управляющая организация не представила.

Довод заявителя о том, что мусорные контейнеры были установлены непосредственно около подъездов многоквартирного дома на основании решения собственников, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что решение собственников не может отменять требования действующего законодательства.

Таким образом, поскольку заявитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, что не отрицается и заявителем, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанного многоквартирного дома, то в силу положений указанных выше норм права он должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать установку мусоросборников в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Факт установки мусоросборников с нарушением требований действующего законодательства и отсутствие графика удаления отходов установлен судом и подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 13.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2015 и фактически обществом не оспаривается.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, поскольку общество было введено в заблуждение относительно времени составления протокола, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать для чего оно приглашается в административный орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении был составлен 03.03.2015 в 11 час. 30 мин. в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил извещение от 17.02.2015 N 51-07-09/90, содержащее обязательные к указанию сведения о факте нарушения, дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение было вручено диспетчеру общества Е.И. Кононко 19.02.2015.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, по мнению общества, существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности были выражены во введении общества в заблуждение относительно времени составления протокола об административном правонарушении. Так, в извещении общество приглашалось на составление протокола 03.03.2015 в 16 час 30 мин., при этом в первом абзаце извещения от 17.02.2015 N 51-07-09/90 жилищной инспекцией сообщено о составлении протокола 03.03.2015 в 11 час. 30 мин.

С учетом времени, указанного в извещении, представитель общества прибыл в жилищную инспекцию 03.03.2014 в 16 час. 30 мин., однако ему было указано на то, что протокол по делу уже составлен в его отсутствие.

Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о неизвещении общества о времени составления протокола.

Коллегия не принимает во внимание данный довод заявителя, поскольку в ходатайстве от 03.03.2015 N 2, направленном в административный орган, ООО "УК Надеждинского муниципального района" просило перенести дату составления протокола, назначенную на 03.03.2015 в 11 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что у общества отсутствовали сомнения относительно времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, поскольку в извещении от 17.02.2015 указан номер административного дела N 51-07-09/90, в протоколе указан номер административного дела N 51-07-12/41, а постановление вынесено по делу N 51-07-11/49, при этом извещение на составление протокола и протокол по делу N 51-07-11/49 не составлялись, коллегией отклоняется.

Так, из извещения от 17.02.2015 следует, что общество приглашалось на составление протокола по факту выявленных нарушений при содержании жилого дома, расположенного по адресу: п. Новый, ул. Молодежная, 8.

Протокол по указанным нарушениям был составлен за N 51-07-12/41.

Определением от 06.03.2015 общество было уведомлено, что рассмотрение протокола от 03.03.2015 N 51-07-12/41 и другие материалы административного дела N 51-07-11/49 будут рассмотрены 12.03.2015 в 14 час. 30 мин.

Таким образом, протокол N 51-07-12/41 был составлен в рамках административного дела N 51-07-11/49, в связи с чем доводы общества о его ненадлежащем уведомлении являются несостоятельными.

При этом, указание в извещении, протоколе и постановлении разных регистрационных номеров не нарушило прав организации в части обеспечения явки его представителя для составления протокола и вынесения постановления с целью обеспечения защиты юридического лица при рассмотрении административного дела.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления участвовал представитель общества Ахметова М.О. по доверенности от 02.03.2015.

С учетом изложенного, ООО "УК Надеждинского муниципального района" было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем общество не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно вынес постановление от 12.03.2015 N 51-07-11/49, которым привлек ООО "УК Надеждинского муниципального района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40.000 руб.

Размер штрафа назначен в минимальном размере и соответствует характеру и тяжести совершенного обществом административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 51-07-11/49.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 по делу N А51-5601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина