Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 10АП-1562/15 (ключевые темы: разрешение на строительство - государственный строительный надзор - приостановление деятельности - отказ от апелляционной жалобы - акт проверки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 10АП-1562/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А41-81824/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевченко Е.Е.

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Главного управления Государственного строительного надзора Московской области - Пахомовой Н.М. (представителя по доверенности от 26.11.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Сервис" - Брель Н.А. (представителя по доверенности от 27.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-81824/14, принятое судьей Денисовым А.Э.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 требование удовлетворено: обществу назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Павшино, ул. Центральная, на срок 90 суток.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества заявил об отказе от апелляционной жалобы, пояснил, что процессуальные последствия отказа от жалобы ему известны.

Изучив заявление общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Общество в нарушение требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации осуществляло строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск, микрорайон 15 Павшино, улица Центральная без разрешения на строительство, о чем 28.11.2014 составлен акт проверки.

В связи с этим 28.11.2014 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.12.2014.

При проведении проверки исполнения предписания установлен факт осуществления строительства по указанному адресу, о чем 15.12.2014 составлен акт проверки. При этом разрешение на строительство обществом не было получено.

В связи с этим управление 15.12.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначая обществу административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству указанного многоэтажного жилого дома на срок 90 суток, суд первой инстанции признал доказанным событие и состав вменяемого обществу нарушения.

Ввиду того, что срок, на который решением суда от 27.02.2015 была приостановлена указанная деятельность общества (90 суток), истек на дату судебного заседания апелляционного суда (02.06.2015) и принимая во внимание факт получения по состоянию на эту дату разрешения на строительство, а также то обстоятельство, что обществу штрафные санкции не были назначены, представитель общества заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель управления не возражал против принятия данного отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Как указано в пункте 33 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен Брель Н.А., выступающей представителем общества на основании действующей доверенности и имеющей в силу части 2 статьи 62 АПК РФ и данного указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полномочия делать соответствующее заявление от имени общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-81824/14, производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко