Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-15021/15

город Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-212417/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015,

по делу N А40-212417/14 (41-1798), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ОАО "КСПХ "Химки" (ОГРН 1025006179472)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 3 353 173 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варичева Ю.В. по дов. от 12.11.2014;

от ответчика: Кулижникова Е.А. по дов. от 14.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КСПХ "Химки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 3 353 173 руб. в оплату использования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки", - за период с 01.07.2013 по 30.06.2014.

Решением от 03.03.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "КСПХ "Химки" является собственником земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0040201:146, расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 N 50 НД 841032 и выпиской из ЕГРП от 05.12.2014 N 10/037/2014-163.

ОАО "РЖД" является собственником двухпутной железнодорожной линии, расположенной по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Мытищинский р-н, с/п Федоскинское, западнее д. Сумароково; г. Химки, аэропорт "Шереметьево", - протяженностью 15 920 м.

Указанная двухпутная железнодорожная линия расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040201:146.

Согласно отчету ООО "Бизнес вектор" N 1029, составленного по состоянию на 01.07.2013, рыночная стоимость права аренды части земельного участка, занятого железной дорогой, на срок с 01.07.2013 по 30.06.2014 соответствует ежегодной арендной плате и составляет 3 353 173 руб. с учетом НДС.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-81898/11, А40-164027/12, А40-134297/13 установлен факт использования ответчиком части земельного участка истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, пользовался последним, при этом плату за использование данного земельного участка не вносил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 3 353 173 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015, по делу N А40-212417/14 (41-1798) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина