Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19050/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-78470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальПромСнаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-78470/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-427)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДальПромСнаб"

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области

о признании недействительным пункты 1 и 2 приказа,

при участии:

от заявителя:	Мансуров С.Г. по дов. от 25.02.2013;
от ответчика:	Катаев П.А. по дов. от 22.09.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014, принятым по данному делу в удовлетворении заявленных требований ООО "ДальПромСнаб" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительными пунктов 1 и 2 приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра, ответчик) от 29.01.2014 N 48 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 01941 ТЭ", отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДальПромСнаб" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению обратившегося с жалобой лица, арбитражным судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "ДальПромСнаб" является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 01941 ТЭ с целью разведки и добычи кварцевых песков на Дармаканском месторождении, расположенном на Дармакан и Асташиха, п.п.р. Бурея, Бурейского района, Амурской области (дата государственной регистрации 06.07.2007). Срок окончания действия лицензии 31.12.2032.

Право пользования недрами в целях разведки и добычи кварцевых песков на Дармаканском месторождении, расположенном на водоразделе ручьев Дармакан и Асташиха, п.п.р. Бурея, Бурейского района, Амурской области предоставлено Заявителю решением комиссии по проведению аукциона от 29.06.2007 и Приказом Управления по недропользованию по Амурской области от 04.07.2007 N 20-н.

24.04.2012 Комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой составлен Акт N 75.

Указанным актом выявлены следующие нарушения законодательства РФ в сфере недропользования, а именно абз. "г" и абз. "д" п. 4.1 Лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обязуется обеспечить:

- не позднее 31.12.2010 подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз;

- не позднее 31.12.2011 начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия.

На основании данного акта проверки от 24.04.2012 N 75, было подготовлено и отправлено уведомление о допущенных ООО "ДальПромСнаб" нарушений условий пользования недрами Дармаканского месторождения по лицензии БЛГ 01941 ТЭ от 18.09.2014 N АМ-06-31/9289, в котором Федеральное агентство по недропользованию уведомляет ООО "ДальПромСнаб" о необходимости устранения допущенных нарушений в течении 12 месяцев.

Управлением Росприроднадзора по Амурской области была проведена повторная проверка оформленная актом от 05.11.2013 N 05-133/2013-А, в ходе которой установлено, что нарушение не устранено, строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия и начало добычи кварцевых песков не начато.

05.11.2013 состоялось заседание Комиссии Федерального агентства по недропользованию по отзыву Лицензии на право пользования недрами, по итогам заседания Комиссия рекомендовала Руководителю Федерального агентства по недропользованию досрочно прекратить право пользования недрами ООО "ДальПромСнаб" на основании Лицензии.

В соответствии с рекомендацией комиссии Федеральное агентство по недропользованию руководствуясь п.2, 5 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" издало приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 01941 ТЭ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5 части 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отношении Общества отсутствовали основания для применения п.2,5 ч.2 ст. 20 Закона о недрах. Также указывает, что Роснедра нарушили порядок досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренный ч.4 ст. 21 Закона о недрах, поскольку не направили в адрес Общества уведомление о нарушениях абз. "е" п. 4.1 Лицензионного соглашения. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о непринятии Обществом своевременных действий по соблюдению условий лицензионного соглашения. Представленные в дело письменные доказательства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что Общество предпринимало все возможные и зависящие от него действия по исполнению обязательств, возложенных на него Лицензионным соглашением.

Как следует из текста оспариваемого приказа помимо пункта 2 ч.2 ст. 20 Закона о недрах в нем содержится также ссылка на п. 5 этой же нормы, в соответствии с которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол заседания комиссии недропользователю не направлялся и возможности ознакомится и оспорить его не было, не основан на нормах закона, поскольку п. 117 Административного регламента N 315 не устанавливает обязанности вместе с приказом о досрочном прекращении права пользования недрами вручать либо направлять протокол заседания комиссии пользователю недр.

Заявитель жалобы считает, что приказ N 48 от 29.01.2014 должен включать в себя ряд положений, однако в п. 116 Административного регламента N 315 указано, что в приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранял нарушения условий пользования недрами, указываются: основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах"; условия досрочного прекращения права пользования участком недр; указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель; дата вступления в силу решения о досрочном прекращении права пользования недрами; соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Таким образом, содержание приказа полностью соответствует нормам действующего законодательства, поскольку он издан в полном соответствии п. 116 Административного регламента N 315.

Довод заявителя о том, что Роснедра как лицензирующий орган не доказало достаточную совокупность фактов, достаточных для досрочного прекращения лицензии, необоснован, поскольку актом проверки Росприроднадзора от 05.11.2013 N 05-133/2013-А, в том числе установлено невыполнение Заявителем уведомления Федерального агентства по недропользованию о допущенных нарушениях от 18.09.2012 N АМ-06-31/9289, что является достаточным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Обращаем внимание суда, что право пользование участком недр ООО "ДальПромСнаб" было получено в 2007 году. В настоящий момент добыча не начата, условия пользования недрами не выполняются, таким образом, сохранение лицензии не отвечает требованиям рационального и комплексного использования и охраны недр.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным оспариваемого приказа, поскольку имелись основания для прекращения права пользования недрами по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.2 ст. 20 Закона о недрах.

В настоящем случае апелляционный суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что Общество имело возможность для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако не предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых на себя обязательств по лицензии. При этом факт нарушения заявителем существенных условий пользования недрами подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в связи с чем у Роснедра имелись основания для издания Приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

Так, как верно указано в решении суда первой инстанции, предоставленный Обществу по уведомлению срок для устранения допущенных нарушений составил 12 месяцев, что является максимальным в соответствии с п. 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии ня пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" утвержденный приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент N 315).

Однако, доказательств того, что заявитель, получив уведомление, воспользовался предоставленной ему возможностью устранить допущенные нарушения в двенадцатимесячный срок, не представлено.

ООО "ДальПромСнаб" пользуясь участком недр с 2007 года не только не обеспечило принятые на себя обязательства по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасам, и прохождение данного проекта государственной экспертизы и экспертизы промышленной безопасности и обязательства по добычи кварцевых песков в соответствии с утвержденными в установленном порядке техническими проектами но и до ноября 2013 года не предпринимало необходимых мер для выполнения указанных обязательств.

По состоянию на 23.05.2014 требования уведомления от 18.09.2014 N АМ-06-31/9289 о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами, установленных лицензией БЛГ 01941 ТЭ в течение двенадцати месяцев не устранены.

Судебная коллегия считает, что изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого приказа Роснедра, при наличии к тому предусмотренных п. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" оснований, и в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 4 ст. 21 данного Закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-78470/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова