Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-18091/15

г.Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-194467/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГНАУР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-194467/14, принятое судьей Петровой И.О. (шифр 90-741) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промоушен Групп" (ОГРН 1127746181474, 105082, г.Москва, ул.М.Почтовая, д.12, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГНАУР" (ОГРН 1027739825783, 121360, г.Москва, ул.Толбухина, д.12/7, к.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурский Р.В. по доверенности от 14.10.2014;

от ответчика: Бирюкова Е.Б. по доверенности от 11.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промоушен Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИГНАУР" о взыскании задолженности в размере 89 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы дела были рассмотрены в порядке упрощенного производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении материалов дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04-1153 SE, согласно условиям, которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по продвижению интернет-сайта www.lignaur.ru в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл), а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями п.п.4.1., 4.2., 4.3 договора заказчик обязуется своевременно в полном объеме оплачивать работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.1. договора стороны согласовали, что очередность этапов, порядок выполнения работ, а также сроки их выполнения исполнитель определяет на свое усмотрение.

В соответствии с п.3.1.2. договора, исполнитель ежемесячно в конце каждого расчетного периода предоставляет заказчику отчеты о выполненных работах, включающие в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении.

Данные отчеты, являются подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору.

Согласно п.3.1.3. договора исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания исполнителем услуг в соответствии с договором и Приложениями к нему подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно п.3.2.8. заказчик обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг принимать работы исполнителя, подписывать и направлять (передавать) вторые экземпляры актов в адрес исполнителя.

В случае отказа от подписания актов заказчик направляет исполнителю обоснованные претензии по итогам работ, не противоречащие условиям договора и приложений к нему, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта.

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.8. договора, полученный заказчиком акт стороны признают подписанным (согласованным), а оказанные услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом, во исполнение условий договора, в период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, были оказаны услуги на общую сумму 89 400 руб., что подтверждается соответствующими отчетами и актами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 400 руб.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, где указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 89 400 руб.

Заявитель ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 28.11.2014 с кодом доступа было направлено по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: г.Москва, ул.Толбухина, д.12/7 корп.1 и было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.121).

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 22, а также в п.20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П указано: "при неявке адресатов за РПО в течении 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное " в течении 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф-22-в".

Вопреки доводам ответчика на почтовом отправлении проставлены отметки о вторичных извещениях направленных ответчику, кроме того письмо прибыло в место вручения 05.12.2014, а отправлено на возвращение отправителю 12.12.2014, что подтверждает отсутствие нарушений вышеуказанных требований Правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны истцом ненадлежащим образом подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по продвижению сайта выполнены не в полном объеме либо некачественно, в то время как указанная обязанность возложена на него в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ответ на претензию и замечания по представленным актам направлены по истечении установленных договором сроков.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что договор является расторгнутым с 29.07.2014 не могут быть приняты в связи с тем, что в соответствии с п.9.5 договора каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты его расторжения.

В свою очередь из материалов дела не усматривается соблюдения ответчиком положений указанного пункта договора.

Мотивированного отказа от подписания представленных актов ответчик, в установленные договором сроки и порядке, не заявил, в связи с чем, услуги считаются полностью принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными в связи с тем, что они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-194467/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГНАУР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева