Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-21794/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-14053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгамост" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-14053/2015

по иску ООО "Фирма "Гран" (ОГРН 1027739509368, 115324, г. Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1)

к ПАО "Волгамост" (ОГРН 1026402190836, 410028, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 112)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милевская Д.Л. по дов. от 28.01.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Гран" (арендодатель) предъявило иск к ПАО "Волгамост" (арендатор) о взыскании:

- по Договору аренды от 19.03.2014 г. N ГР-ДА-9-14 задолженности по арендной плате в размере 1 066 283,40 долларов США за пользование в IVкв. 2014 г., Iкв. 2015 г. объектом аренды - нежилыми помещениями общей площадью 1 986кв.м. на 7-м и 13-м этажах здания по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1, и начисленной за период по 28.01.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 66 642,71 долларов США;

- по Договору аренды от 19.03.2014 г. N ГР-ДА-10-14 задолженности по арендной плате в размере 42 445,77 долларов США за пользование в IVкв. 2014 г., Iкв. 2015 г. объектом аренды - парковочными местами в кол-ве 10 в подземной автостоянке зданий по адресам: г. Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1, стр. 2, и начисленной за период по 28.01.2015 г. договорной неустойки по ставке 0,3% от просроченной оплаты в день в размере 7 953,40 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г. (т. 1 л.д. 157) отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о выделении в отдельное производство требований из Договора аренды парковочными местами.

На данное Определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу данной нормы, обстоятельство нахождения в производстве арбитражного суда несколько требований, хотя бы и не связанных между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам, - само по себе не является безусловным основанием для выделения требований в отдельное производство, если арбитражный суд признает их совместное рассмотрение соответствующим целям эффективного правосудия.

По настоящему делу суд первой инстанции признал совместное, а не раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Общая продолжительность судебного разбирательства и необходимость соблюдения прав сторон на разумные сроки судопроизводства также свидетельствует об отсутствии оснований для выделения требований в отдельное производство.

При этом Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о том, что выделение требований в отдельное производство способно обеспечить эффективность действий суда, реализацию задач судопроизводства, законность при рассмотрении дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г. по делу N А40-14053/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова