Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19001/15

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А40-173377/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 26 по г. Москве, ООО "Форестер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-173377/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой, по заявлению ООО "Форестер" (ИНН 7017249197) к ИФНС России N 26 по г. Москве (ИНН 7726062105) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 26 по г. Москве - Астахин С.В. по дов. от 11.12.2014 N 02-14/32468, Борисова О.А. по дов. от 23.03.2015 N 02-14/06485, Савинкина Е.В. по дов. от 29.12.2014 N 02-14/34348,

от ООО "Форестер" - Федорченко И.В. по дов. от 11.05.2015 N МР-01/2015-Ф, Гельфенбейн И.А. по дов. от 11.05.2015 N МР-01/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 удовлетворено заявление ООО "Форестер" (далее также - общество, налогоплательщик, заявитель) к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2014 N 22-15-22154 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить НДС в размере 11 786 080 руб.

Налоговый орган и налогоплательщик не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить: налоговый орган - в той части, которой требования общества удовлетворены, налогоплательщик - в той части, которой в удовлетворении требований ему отказано.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда в оспариваемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность решения.

Налогоплательщиком отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы инспекции, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель инспекции возражал против доводов налогоплательщика, указывая на направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов по экспортным операциям за 2 квартал 2013 г., в которой исчислен к возмещению из бюджета НДС в сумме 11 76 080 руб., а также приложенных к декларации документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2013 N 22-15/6417, по результатам рассмотрения которого и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 24.03.2014 N 22-15-22154 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен НДС в размере 14 092 995 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 818 599 руб., обществу начислены пени в сумме 496 073 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 11 786 080 руб.

Апелляционная жалоба общества решением УФНС России по г. Москве от 16.06.2014 оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным в части отказа обществу в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, правомерно исходил из факта представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ. Соответствующие доводы нашли мотивированное отражение в решении (стр. 4-6).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что само по себе представление пакета документов недостаточно для признания правомерным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки выявлено проявление налогоплательщиком недобросовестности при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты. При этом налоговый орган не отрицает факт реального существования товара, факт его экспорта.

Недобросовестность налогоплательщика при осуществлении внутренних хозяйственных операций не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процента при условии доказанности налогоплательщиком правомерности применения данного права.

Апелляционная жалоба налогового органа необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Что касается апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил экспортные контракты (договоры поставки) со следующими контрагентами: Узбекистан - ИП Сарсенбаев А.Е. (договор N Ф-20 от 21.02.2012 т.4 л.д.23-27), ИП Ахмеджанов И.Т., ИП Исмаилов И.И. (договор N 28 от 30.06.2012 т.4 л.д.81-97), ИП Назиров Х.Ф. (договор N Ф-30 от 01.02.2013 т.6 л.д.61-69), ИП Юнусов P.M. (договор N Ф-32 от 01.03.2013 т.6 л.д.34-41), ИП Олланазаров С. (договор N Ф-31 от 27.03.13 т.6 л.д.1-8), ИП Салихов А.К. (договор N Ф-25 от 22.05.2012 т.4 л.д.63-67); Афганистан - с фирмой "Asrar Tashqugani Ltd" (договор N Ф-1 от 18.01.2010 т.2 л.д.27-44); Туркменистан - ИП Имамкулиев И.Р. (договор N Ф-16 от 12.01.2013 т.4 л.д.1-8).

Факт заключения и реализации контрактов по экспорту товара в Узбекистан, Афганистан и Туркменистан налоговым органом не оспаривается, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки, в том числе, истребованными инспекцией документами, которыми установлено поступление денежных средств на счет ООО "Форестер" по экспортным сделкам.

ООО "Санджиклес" (заказчик) поручает ООО "РосЛес" (подрядчик) выполнение работ по заготовке древесины, находящейся на участках лесного фонда, переданных заказчику на законных основаниях уполномоченным государственным органом по договору на выполнение подрядных работ по заготовке древесины от 15.10.2012 N 1/12 (л.д. 41, т. 9).

ООО "Санжиклес" (заказчик) поручает ООО "РосЛес" (исполнитель) осуществлять по заданию заказчика распиловку древесины по адресу: Томская область, п. Ягодное, ул. Леспромхозная, д. 1 по договору на оказание услуг по распиловке древесины от 01.07.2013 без номера.

ООО "РосЛес" (покупатель) покупает у ООО "Санджикслес" (поставщик) лес круглый хвойных пород по договору поставки от 15.10.2012 N СЛ-62 на условиях самовывоза со складов поставщика, расположенных: Верхний склад: Томская обл., Верхнекетский р-н; Нижний склад: Томская обл., Верхнекетский р-н, п. Ягодное, ул. Леспромхозная, 1. Право собственности на товар переходит покупателю в момент сдачи товара покупателю (л.д. 40, т. 9).

ООО "РосЛес" (Арендатор) арендует у ООО "СанджикИнвестЛес" (арендодатель) по договору аренды от 03.12.2012 N 1 следующее имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности: земельные участки, нежилые здания по адресам: Томская обл., Верхнекетский р-н, п. Ягодное, ул. Леспромхозная, д. 1. стр.1, стр. 2 и стр. 3; объект незавершенного строительства сооружение по адресу: Томская обл., Верхнекетский р-н, п. Ягодное, ул. Леспромхозная, д.1. стр.4; центральный подъездной путь до ст. Санджик (протяженность - 8410 м.), железнодорожные пути: N 6 (протяженность - 380 м.), N 2 (протяженность - 885 м.), N 7 (протяженность - 264 м.), N 3а (протяженность 772 м.), подъездные пути: N 5 (протяженность - 875 м.), N Ъ (протяженность - 661 м.), железнодорожный тупик и трансформаторные подстанции (л.д. 15, т. 9); по договору аренды от 03.12.2012 N 3 следующее имущество, расположенное в п. Ягодное Верхнекетского района Томской области: конвеер, 2 котла HP-18, 4 крана ККС, ККС-10 ЛТ-62, 2 лесорамы Р-63, молот кузнечный, 2 насоса сетевых, подстанцию трансформаторную, пресс, сварочный трансформатор, 2 станка сверлильных, 2 станка токарных, станок фрезерный, 2 тепловоза ТГК-2 (л.д. 17, т. 9);

по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2012 N 2 автотранспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве собственности: автомобиль вахтовый УРАЛ 4320-8170, УРАЛ 4320, УРАЛ 5557, УАЗ 31519, КАМАЗ 43101, КРАЗ 255, КРАЗ 255 БТА, Лесовоз МАЗ-509А, Тягач МАЗ-509А, 4 прицепа 3ПТС-12, трактор МТЗ-82 за ежемесячную оплату в размере 8 000 руб., без НДС (л.д. 16, т. 9).

ООО "РосЛес" (арендатор) арендует движимое имущество без оказания услуг по эксплуатации и управлению у ООО "Форестер" (арендодатель) по договору аренды транспортных средств от 01.11.2012 без номера: четыре грузовых сортиментовоза и четыре прицепа-сортиментовоза (л.д. 18, т. 9); у ООО "Лес-Инвест-Т" (Арендодатель) по договору аренды транспортных средств от 03.12.2012 N 12/Т: два Харвестера PONSSE ERGO и два Форвардера PONSSE BUFFALO (л.д. 44, т. 9).

ООО "РосЛес" (заказчик) арендует персонал (работников), состоящий в штате исполнителей, для участия в обслуживании нижнего склада, приемки, сортировки, лесопилении и погрузки лесопродукции по договорам на оказание услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) заключенных с ООО "СанджикЛес" (договор от 15.10.2013 N СЛ-14/12) (л.д. 22, т. 9), ООО "Персонал" (договор от 15.10.2012 N 8-П) (л.д. 24, т. 9), ООО "Прогресс" (договор от 06.09.2013 N 9-П) (л.д. 48, т.9).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлена взаимозависимость и аффилированность между участниками сделок:

ООО "Форестер" и ООО "Санджиклес" имели одного и того же руководителя - Гельфенбейна И.А. Последний является учредителем ООО "Форестер" с долей в уставном капитале 100 %. Обе организации находились по одному адресу: 634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 26а;

ООО "Санджиклес", ООО "Лес-Инвест-Т" также имеют одного и того же учредителя - Рудикову Л.Н. с долей в уставном капитале 10 % и 20 % соответственно;

ООО "Санджиклес", ООО "СанджикИнвестЛес", ООО "Лес-Инвест-Т" имеют одного и того же учредителя - Шеховцева А.А. с наибольшей долей в уставном капитале 40 %, 100 %, 41 % и 78 % соответственно;

ООО "Санджиклес", ООО "СанджикИнвестЛес", ООО "Персонал", ООО "Прогресс" находятся по одному адресу: 636521, Томская обл., Верхнекетский р-н, п. Ягодное, ул. Леспромхозная, 1 и при этом все организации имеют расчетные счета, открытые в г. Томске, то есть не по месту нахождения;

Согласно сведениям, полученным 15.01.2014 от Новосибирского филиала ОАО "МТСБАНК", на 14.01.2014 действовала карточка с образцами подписей и оттиском печати с подписью руководителя ООО "РосЛес" Губина С.Е., тогда как с 09.12.2013 учредителем и руководителем ООО "РосЛес" является Иванов А.Н. Указанный в этой карточке в качестве контактного телефонный номер одновременно является телефонным номером ООО "Саджиклес". Баимова Ю.Р. имеет доверенность от 17.05.2013 на период с 17.05.2013 по 17.05.2014, предоставляющую ей право получать выписки, вносить и получать наличные денежные средства, а также документы, касающиеся ведения счета ООО "РосЛес" в НФ ОАО "МТС-БАНК".

Согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в 2012 г. Баимова также являлась сотрудником ООО "Форестер", руководителем и учредителем которого до июля 2013 г. являлся Гельфенбейн И.А.

Согласно указанным сведениям Новосибирского филиала ОАО "МТСБАНК" в банке действует карточка с образцами подписей и оттиском печати, с подписью руководителя Баимовой Ю.Р. сроком до 24.09.2018. Согласно представленным заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Филиала ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" (вх. от 02.12.2013 N 76863) в качестве контактного лица от имени заказчика ООО "Санджиклес" указана Баимова Ю.Р. и контактный телефон: 51-78-74.

В период 16.04.2013 по 31.12.2013 гражданка Еремеева О.Г. производила обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО "РосЛес" с наименованием операции "заработная плата, выдача займа", которая согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в 2010 году являлась также сотрудником ООО "Санджилекс", руководителем которого является Гельфенбейн И.А., а учредителем - Шеховцев А.А., в 2010, 2011 и 2012 также являлась сотрудником ООО "Форестер" (общество), руководителем и учредителем которого до июля 2013 г. являлся Гельфенбейн И.А.

Кроме того, Еремеева О.Г. также имеет право получать выписки, вносить и получать наличные денежные средства, а также документы, касающиеся ведения счета ООО "Санджиклес" в НФ ОАО "МТС-БАНК" по доверенности от 02.05.2012 без номера на период с 02.05.2012 по 02.05.2013, ООО "Форестер" в НФ ОАО "МТС-БАНК" по доверенности от 11.02.2013 б/N на периоде 11.02.2013 по 11.02.2014.

Еремеева О.Г. также производила обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО "Форестер" и ООО "ФорестСтар" в НФ ОАО "МТС-БАНК. Данный факт свидетельствует, что бухгалтер Еремеева О.Г. оказывает бухгалтерское сопровождение ООО "Санджиклес", ООО "РосЛес", ООО "Форестер" и ООО "ФорестСтар". Согласно информации НФ ОАО "МТС-БАНК" IP - адреса, с которых осуществлялся доступ к системе "Клиен - банк" ООО "РосЛес", идентичны IP - адресам ООО "ФорестСтар", руководителем которого является Баимова Ю.Р., которая также являлась сотрудником ООО "Форестер" (Общества).

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании анализа изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взаимозависимости участников сделки.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО "Санджиклес" имеет собственное реальное оборудование, посредством которого наряду с использованием производственной базы и оборудования ООО "СанджикИнвестЛес" осуществляет производственную деятельность по валке, распиловке и отправке древесины. Организационные услуги по отправке и перевозке лесопродукции железнодорожным транспортом для общества оказывало ООО "Санджиклес".

Между ООО "Санджиклес" и ОАО "Томская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 03.10.2006 N 7023. Организация в июле 2013 г. потребила электроэнергию (мощность) в размере 44 080 кВтч, в августе 2013 - 41 620 кВтч. Таким образом, ООО "Санджиклес" несет реальные производственные затраты производственной деятельности по валке, распиловке и отправке древесины, фактически осуществляемой на производственной базе, принадлежащей ООО "СанджикИнвестЛес", но якобы оказываемой в адрес ООО "Санджиклес" исполнителем ООО "РосЛес", что подтверждает, что фактическую заготовку лесоматериалов осуществляет ООО "Санджиклес", а ООО "РосЛес" специально создано для участия в схеме по возмещению налога из бюджета.

В сделках между ООО "Санджиклес" и ООО "РосЛес", ООО "РосКомТом" отсутствует деловая цель реальной предпринимательской деятельности каждого из участников. Установленные факты свидетельствуют о реальной возможности ООО "Санджиклес", ООО "СанджикИнвестЛес" и ООО "Лес-Инвест-Т" без привлечения специально созданных организаций ООО "РосЛес", ООО "РосКомТом" самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность в области лесозаготовки, лесопереработки и реализации пиломатериалов напрямую в адрес покупателей.

Учитывая, что ООО "СанджикИнвестЛес" применяет УСН, а ООО "Санджиклес" арендует лес у Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с арендной платой без НДС, кроме того, ООО "Санджиклес" имеет договоры с ОАО "РЖД" от 14.04.2009 N ЕЛС-429/9-К (необлагаемые НДС), то налоговых вычетов по НДС по сделкам с данными контрагентами у ООО "Санджиклес" не возникает, что свидетельствует о преднамеренном привлечении ООО "Форестер, ООО "РосЛес", ООО "РосКомТом" для участия в схеме по возмещению обществом налога из бюджета.

Кроме того, как следует из протокола допроса от 22.01.2014 N 12-28/4949 Гельфенбейна И.А., являющегося руководителем ООО "Санджиклес", между взаимозависимыми организациями имеются особые договорные отношения, которые предусматривают безвозмездную аренду офисных помещений, пользование площадями для складирования сортимента, обмен услуг на товар, устные договоренности об оплате расходов ООО "РосЛес" за ООО "Санджиклес", отсутствие договоров о пользовании машинами, о ремонте, заправке топливом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество неоднократно меняло адреса места регистрации: с 05.11.2009 по 17.07.2013 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, с 17.07.2013 - в ИФНС России N 5 по г. Москве, с 05.09.2013 - в ИФНС России N 26 по г. Москве. В г. Москве находится только Хомченко, являющаяся директором общества с июля 2013 г. (позже проверяемого периода).

Выводы суда сделаны на основании правильного применения положений ст. ст. 171, 172 НК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-173377/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N 26 по г. Москве, ООО "Форестер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин