Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-18616/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-134045/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство "НОВАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40-134045/14, принятое судьей Н.В.Дейна

по иску ООО "Агентство "НОВАЦИЯ"

к ЗАО "ГОРХИМПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

встречное исковое заявление о взыскании задолженности

При участии:

от истца: Невский А.И. дов. от 02.03.2015 г.

от ответчика: Богачев К.В. дов. от 16.03.2015 г., Внуков А.В. дов. от 15.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Агентство "НОВАЦИЯ" с исковым заявлением к ЗАО "ГОРХИМПРОЕКТ" о расторжении Договора от 14.02.13 N 17П/2013, о взыскании убытков (неотработанного аванса) в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 525 руб.

ЗАО "ГОРХИМПРОЕКТ" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Агентство "НОВАЦИЯ" задолженности по Договору от 14.02.13 N 17П/2013 в размере 1 400 000 руб. - суммы основного долга. Требования уточнялись сторонами в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению судом в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 г. взыскана с ООО "АГЕНТСТВО "НОВАЦИЯ" в пользу ЗАО "ГОРХИМПРОЕКТ" задолженность по договору от 14.02.13 N 17П/2013 в размере 1 400 000 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальный иск удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 11.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 14.02.13 N 17П/2013 на выполнение работ по корректировке рабочей и проектной документации, в соответствии с которой ЗАО "ГОРХИМПРОЕКТ" (проектировщик) обязуется произвести корректировку рабочей и проектной документации, а ООО "Агентство "НОВАЦИЯ" (заказчик) обязуется принять и оплатить в установленном Договором порядке результаты выполненных работ. Состав и сроки выполнения работ определены "Календарным планом".

Истцом в рамках спорного договора оплачен аванс в размере 3 600 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец указал, что по договору от 14.02.13 N 17П/2013 работы выполнены за сроком, интерес к принятию работ отсутствует, в связи с чем, просит расторгнуть Договор, возвратить оплаченный аванс как убытки.

Однако, в материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ, определенных календарным планом, из которых следует, что работы приняты без замечаний по объему качеству и срокам выполнения в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 72-76).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, выполнение работ имело место. Доказательства принятия работ представлены. Доводы о нарушении сроков выполнения работ не принимаются, поскольку из представленных актов следует, что они приняты без замечаний по сроку выполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком работы по договору были приняты без замечаний по качеству, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акта приемки работ.

Письмо о расторжении договора было направлено истцом 14.07.2014 г., в то время как акты подписаны им в 2013 году.

Также, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, поскольку из резолютивной части решения усматривается, что встречный иск судом удовлетворен в полном объеме, а первоначальный оставлен без удовлетворения.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 г. по делу N А40-134045/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство "НОВАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан