Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 01АП-2187/15

г. Владимир

04 июня 2015 г.

Дело N А79-11094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2015 по делу N А79-11094/2014, принятое судьей Сарри Д.В., по заявлению муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" (далее - ООО "КЗС", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Заявление было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2013 по делу N А79-2963/2013.

Определением от 16.02.2015 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в связи с отказом заявителя от предъявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" (далее - ООО "Империя чистоты") обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.02.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения норм процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указывает, что 11.02.2015 между МП "УК ЖКХ" и ООО "Империя чистоты" был заключен договор цессии N 01/15, согласно которому последнему перешло право требования с ООО "КЗС" задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2013 по делу N А79-2963/2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано представлением в судебном заседании 12.02.2015 заявления МП "УК ЖКХ" об отказе от заявления о признании ООО "КЗС" банкротом, соответствием заявления требованиям закона, а также тем, что отказ от иска не нарушает права других лиц.

Возражая, заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что отказ от иска, заявленный МП "УК ЖКХ" после заключения с ООО "Империя чистоты" договора уступки права требования от 11.02.2015, и прекращение производства по настоящему делу в связи с этим отказом лишают ООО "Империя чистоты" у права на судебную защиту, поскольку такое право уже было реализовано прежним правообладателем.

Вместе с тем отказ от иска является реализацией истцом процессуального права, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное право принадлежит только истцу (заявителю по делу о банкротстве), как участнику процесса, и могло бы перейти к ООО "Империя чистоты" в результате процессуального правопреемства, которое в настоящем деле не производилось. Более того, отказ от иска (в отсутствие процессуального правопреемства) был обусловлен со стороны МП "УК ЖКХ" как раз отсутствием материального интереса к рассмотрению предъявленного им заявления в результате уступки, принадлежащего ему права требования. Данный отказ следует квалифицировать не как отказ от судебной защиты, а лишь как утрату собственного интереса к ранее заявленному иску.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно принят отказ МП "УК ЖКХ" от заявления о признании ООО "КЗС" банкротом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу прекращено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2015 по делу N А79-11094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова