Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-15273/15

город Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-211394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2015 года по делу N А40-211394/2014,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Открытого акционерного общества "ГТЛК"

(ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой"

(ИНН 5020053994, ОГРН 1085020001054)

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Жабреев А.Е. по доверенности от 25.03.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СоюзДорСтрой" 2 856 757,33 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга N 5969ЛД/11 от 04.02.2011 в сумме 1 306 765,22 руб., неустойка за период с 01.06.2014 по 10.11.2014 в сумме 1 549 992,11 руб.

Решением суда от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 5969ЛД/11 от 04.02.2011, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), последним ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды с июня по октябрь 2014 года в сумме 1 306 765,22 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 7.1 Договора привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период с 01.06.2014 по 10.11.2014 составляет 1549 992,11 руб.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным, поскольку Заявитель участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д.146,147).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-211394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов