Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-15979/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-219536/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015

по делу N А40-219536/14

по иску Открытого акционерного общества АНБ "Башнефть"

(ОГРН 1020202555240, 450029, г. Уфа, ул. Ульяновых, 74)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 по делу N А40-219536/14

по иску Открытого акционерного общества АНБ "Башнефть" (далее- истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик) о взыскании пени в размере 27 645,66 руб. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскании пени в 27 645,66 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 по делу А76-23868/11 указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также на необоснованный отказ в применении ст.333 ГК РФ, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части, с учетом его контррасчета.

Истцом отзыв не предоставлен, стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2014 осуществил перевозку груженой вагонов истца по железнодорожной накладной N ЭН249185. Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок доставки груза, направил в его адрес претензию от 08.07.2014 N 06/0363, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не уплатил пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка доставки груза в семь суток. Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции доводу ответчика о просрочке доставки груза в 6 суток на основании п.7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте оценка не дана.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 N 27, и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Другая дата окончания срока доставки между сторонами не установлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, датой окончания срока доставки груза для истца является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь". (Постановление от 13 ноября 2012 г. N 8377/12 Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации).

Из представленной памятки следует, что ответчик подал вагоны под разгрузку -19.06.2014 г. Поэтому просрочка доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭН249185 составит шесть суток.

Таким образом, сумма пени за 6 суток просрочки составит 23 696,28 руб.

Также апелляционный суд находит обоснованным довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки обоснованным. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижая размер начисленных истцом пеней, суд принимает во внимание, что период просрочки доставки вагонов истца является незначительным ( 6 суток), тогда как установленный законом размер пеней 9 процентов в сутки многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Суд полагает, снижение размера пеней в настоящем деле необходимо в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, истцом не представлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца, по иску распределяется пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-219536/14 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в пользу Открытого акционерного общества АНБ "Башнефть" пени в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., расходы по госпошлине по иску в размере 1084 руб.81 коп, по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко