Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-18152/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-45210/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Инжиспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-45210/15 (94-351)

по заявлению ООО "Инжиспецстрой" (ИНН 7701955097, ОГРН 11277463101130)

к 1) судебному приставу-исполнителю Головинского отдела УФССП России по Москве Языковой С.И., 2) ООО "Центр поддержки бизнеса", 3) специалисту-оценщику Сайландер А.В.

третье лицо (взыскатель): ООО "Алстрой"

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 14692/13/09/77, выразившегося в нарушении соблюдения установленного порядка по оценке имущества ООО "Инжиспецстрой",

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1-3) не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Головинского отдела УФССП по г. Москве Языковой С.И., ООО "Центр поддержки бизнеса", специалисту-оценщику Сайландеру А. В. об оспаривании постановления от 10.03.2015 г. судебного пристава-исполнителя Гловинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И. о принятии результатов оценки, а именно: земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0040101:78 оспаривании результатов оценки имущества ООО "Инжиспецстрой", установленных на основании отчета об оценке арестованного имущества N 05/МТО-2015-07ГОЛ от 23.01.2015 г.-недостаточными и недействительными.

Кроме того, ООО "Инжиспецстрой" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 14692/13/09/77 в порядке ст. 327 АПК РФ.

Определением от 07.04.2015 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления ООО "Инжиспецстрой" о приостановлении исполнительного производства N 14692/13/09/77 отказал.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить и разре6шить вопрос по существу.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, взыскание на земельный участок обращено на основании Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. по делуN А41-47757/13. В рамках дела N А40-64734/13 по заявлению ООО "Инжиспецстрой" об оспаривании ранее принятого постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи была проведена судебная экспертиза стоимости спорного земельного участка, согласно которой стоимость по состоянию на 16.09.2014 г. составляет 5.100.000 руб., оспариваемый в настоящем случае результат оценки, установленный на основании отчета об оценке арестованного имущества N 05/МТО-2015-07ГОЛ от 23.01.2015 г., определен в 5.589.000 руб.

Частями 4 и 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен самостоятельный порядок оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки имущества, указанной оценщиком в отчете, и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика. При этом данные нормы предписывают использование конкретного способа защиты прав в зависимости от субъекта, проводившего оценку имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в части, касающейся предмета спора по данному делу соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в Информационном письме, оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя.

Однако возможность оспаривания результатов оценки арестованного имущества должником не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства без учета фактических обстоятельств конкретного дела.

Вопреки положениям статьей 65 АПК РФ заявитель в обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства, не представил доказательств того, что приостановление исполнительного производства будет способствовать исполнению судебного акта и после его возобновления должник обеспечит такое исполнение.

Поскольку по делу оспариваются результаты оценки арестованного имущества должника, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-45210/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева