Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 11АП-4612/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - подготовка дела к судебному разбирательству - иностранные государства - межрегиональная инспекция - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 11АП-4612/15

г. Самара

05 июня 2015 г.

Дело N А65-25156/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Ганеевой Гульчиры Габбасовны - представитель не явился, извещена,

от ответчика - открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Татаринова Е.А., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 75/Смр-Д,

от третьего лица - Ганеева Фердинанда Наилевича - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеевой Гульчиры Габбасовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-25156/2014 (судья Юшков А.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Ганеевой Гульчиры Габбасовны (ОГРН 311169020000031; ИНН 166105995122), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636; ИНН 7713076301), г. Москва,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) - Ганеева Фердинанда Наилевича, г. Казань,

о взыскании 196 676 руб. неосновательного обогащения и об обязании прекратить нарушение права пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганеева Гульчира Габбасовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 196 676 руб. неосновательного обогащения и об обязании прекратить нарушение права пользования земельными участками:

- площадью 10 000 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, примерно в 1600 м. от с. Осиново по направлению юго-запад, кадастровый номер 16:20:08 45 01: 0026;

- площадью 35 000 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, примерно в 1600 м. от с. Осиново по направлению юго-запад, кадастровый номер: 16:20:08 45 01: 0025 путем выноса кабеля за границы указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ганеева Г.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От ИП Ганеевой Г.Г. и третьего лица, Ганеева Фердинанда Наилевича, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, от ИП Ганеевой Г.Г. поступило ходатайство в электронном виде о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие представителей ИП Ганеевой Г.Г. и третьего лица, Ганеева Фердинанда Наилевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ИП Ганеевой Г.Г. подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.04.2015 заявителю жалобы повторно предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Соколовым Н.И. от имени ИП Ганеевой Г.Г., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеевой Гульчиры Габбасовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу N А65-25156/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева