Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-17236/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-189719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "НПО "Волго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.-10.03.2015 г., принятое судьей Козловым В.Ф. по делу N А40-189719/2014

по иску ООО "Росткомплект" (ОГРН 1024400528536, ИНН 4401021799, 156013, г. Кострома, ул. Шаговая, д. 61-А)

к ОАО "Научно-производственное объединение "Волго" (ОГРН 1037710046736, ИНН 7710467265, 126018, г. Москва, ул. Образцова, д. 21)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов В.Е. по дов. от 12.08.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росткомплект" (продавец) предъявило иск к ОАО "Научно-производственное объединение "Волго" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 68-70), о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 509 480,95 руб., переданного покупателю в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г., а также начисленных на просроченную оплаты за период с 19.11.2013 г. по 18.02.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 240,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.02.2015 г., изготовленный в полном объеме 10.03.2015 г (т. 1 л.д. 107-108), иск удовлетворен в части 2 509 480,95 руб. основного долга, 250 948,10 руб. процентов.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 110-111).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 119).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. Истец передал, а Ответчик принял товар, документированный подписанной Истцом и Ответчиком товарными накладными, на сумму 17 675 277 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

В оплату товара Ответчик уплатил Истцу 8 500 000 руб. п/п 16.07.2013 г. N 90, 4 500 000 руб. п/п от 04.09.2013 г. N 473, 100 000 руб. п/п от 04.10.2013 г. N 684, всего 13 100 000,80 руб.

Часть товара на сумму 2 065 795,77 руб. была Ответчиком возвращена и Истцом принята.

Итого с учетом возврата части товара и частичной оплаты неоплаченным остался товар стоимостью 2 509 480,95 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 486, 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении вышеуказанной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Поскольку условиями заключенного сторонами рамочного Договора поставки от 01.07.2013 г. N 12/2 ответственность покупателя за просрочку в оплате товара ограничена 10% от стоимости товара, проценты, начисленные за период с 19.11.2013 г. по 18.02.2015 г., подлежат взысканию в сумме, не превышающей 250 948,10 руб.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что Ответчик возвратил, а Истец принял товар на сумму большую, нежели учтенная в расчете задолженности сумма 2 065 795,77 руб.

Однако данное обстоятельство Истцом отрицается, а Ответчиком никак не доказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.-10.03.2015 г. по делу N А40-189719/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова