Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-18997/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-128383/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2015 года по делу N А40-128383/14, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-970) в порядке упрощенного производства

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании 88 351 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" 268.926 руб. убытков.

Определением от 13.08.2014 исковое заявление АО "ФГК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2015 года с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу ОАО "Федеральная грузовая компания" взысканы убытки в сумме 11.515 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ФГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что истец понес убытки, связанные с оплатой работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, вследствие некачественно проведенного ответчиком деповского ремонта, требования о возмещении убытков рассчитанных по единой цене ремонта вагона являются правомерными.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ОАО "Вторая грузовая компания" (ныне - ОАО "Федеральная грузовая компания") и ответчиком заключен договор N 184/B1'K-3U2 на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п.3.1.1. Договора, в вагонном ремонтном депо Сольвычегодск Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" (далее - ВЧДр Сольвычегодск) 20.11.2012 произведены плановые виды ремонта являющихся собственностью ОАО "ФГК" следующих вагонов:

- N 43171438, что подтверждается уведомлением ф. ВУ-36-М от 20.11.2012 N 2.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора на плановые виды ремонта гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно информации, отраженной в справке ИВЦ ЖА 2612 от 14.04.2013 гарантийный срок, установленный пунктом 6.1. Договора до следующего планового ремонта, по вагону N 43171438 распространяется до 20.11.2015.

10.04.2012 на станции Арзамас 2 Горьковской железной дороги произведена отцепка вагона N 43171438 по причине неисправности опорной прокладки в буксовом проеме, что соответствует по Классификатору коду "214" и также является неисправностью технологического характера.

На основании результатов расследования, соответствующими ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный оформлен акт рекламации формы ВУ-41-М от 14.04.2013 N 243, согласно которому причиной неисправности опорной прокладки в буксовом проеме является старая трещина длиной 13 мм. Период с момента выпуска вагона из капитального ремонта до его отцепки в ТОР, т.е. с 20.11.2012 по 14.04.2013, составляет менее 5 месяцев, в течение которого ремонтов с вагоном не производилось. Данные обстоятельства также подтверждают факт нарушения работниками ВЧДр Сольвычегодск требований пункта 8.11 Руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 13-14 мая 2010 г.) (далее - Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009), согласно которому при капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливают новые опорные прокладки. Виновным в обнаруженных дефектах признан Ответчик.

В соответствии с п.п.6.2 - 6.5 Договора при обнаружении дефектов, возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов, оплаченных Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.

Данные неисправности устранены в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Текущий отцепочный ремонт вагона N 43171438 произведен согласно пункту 2 Договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11. Стоимость выполненных работ определена вагонным эксплуатационным депо в Расчетно-дефектных ведомостях на основании фактически выполненных работ. Цена на выполненные работы определяется Прейскурантом к договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11, являющийся к нему приложением N3, стоимостью запасных частей, ставкой сбора за подачу и уборку, стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на один вагон. Стоимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 43171438 составила 6.740,09 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 14.04.2013, актом о выполненных работах N 4.14.1.2 от 14.04.2013, счетом-фактурой N 1890640000005147/0400001532/0663 от 14.04.2013, платежным поручением N 19944 от 25.05.2013.

С учетом исключения из объема работ стоимости контрольных и регламентных операций на сумму 2.732,00 руб. (без НДС), размер убытков составил 4.008,09 руб. (без НДС).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2014 N 6/ФГКФЯрс, возвращена по причине "истечения срока хранения".

- N 66435579, что подтверждается уведомлением о выпуске вагона из ремонта формы ВУ-36-М от 13.08.2011 N43.

Согласно информации, отраженной в справке ИВЦ ЖА 2612 от 23.02.2013 гарантийный срок, установленный пунктом 6.1. Договора до следующего планового ремонта, по вагону N 66435579 распространяется до 13.08.2013.

28.05.2013 на станции Ковров 1 Горьковской железной дороги произведена отцепка вагона N 66435579 по причине неисправности запора люка, что соответствует по Классификатору коду "540". Неисправность удостоверена фотоматериалами.

На основании результатов расследования, ВЧДЭ Горький-Сортировочный оформлен акт рекламаций формы ВУ-41-М от 30.05.2013 N 554, согласно которому причиной возникновения неисправности запора люка является трещина в сварном шве в зоне приварки литого запорного угольника к днищу крышки 5-го люка с правой стороны вагона, длина трещины 70 мм. Согласно заключения комиссии трещина в сварном шве явилась результатом нарушения технологии производства сварочных работ - в сварном шве имеются поры, непровары, несплавления металла по кромкам (неисправный сварной шов имеет лако-красочное покрытие, нанесенное при производстве планового вида ремонта). Работниками ВЧДр Вологда допущено нарушение требований пункта 10.2.1 Руководства по деповскому ремонту и пунктов 3.7.3, 5.6.8.1 Инструкции по сварке и наплавке. Виновным в обнаруженных дефектах признан Ответчик.

В соответствии с пп.п.6.2 - 6.5 Договора при обнаружении дефектов, возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов, оплаченных Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.

Данные неисправности были устранены в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Текущий отцепочный ремонт вагона N 66435579 произведен согласно пункту 2 Договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11. Стоимость выполненных работ определена вагонным эксплуатационным депо в Расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ. Цена на выполненные работы определяется Прейскурантом к договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦБ-00-11, являющийся к нему приложением N3, стоимостью запасных частей, ставкой сбора за подачу и уборку, стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на один вагон. Стоимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 66435579 составила 10239,73 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно - дефектной ведомостью от 30.05.2013, актом выполненных работ от 30.05.2013 N 5.30.1.2, счетом-фактурой от 30.05.2013 N 1890640000005147/0500001385/0619, платежным поручением от 26.07.2013 N 23246. Из объема работ, проведенных вагонным эксплуатационным депо, исключена стоимость работ: контрольные и регламентные операции на сумму 2732,00 руб. (без НДС). Следовательно, стоимость ремонта к возмещению составляет 7507,73 руб. (без НДС).

Общая стоимость за ремонт двух вагонов N N 43171438, 66435579 составила 11.515 руб. 82 коп.(4008,09 руб+7507,73).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Одновременно истцом заявлено о ремонте 4 вагонов N N 65194540, 63837751, 22776165, 64100936 на общую сумму 76.836 руб., расчет ущерба по которым произведено по фиксированной стоимости, установленной п.2.1. доп.соглашения от 29.12.2012 N2 к договору между ОАО "ФГК" и ОАО "РЖД" от 30.12.2011 NВГК/1365/1599 и составляет 19.209 руб. (без НДС).

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор, не противоречащий положениям ст.421 ГК РФ.

Вместе с тем, условия данного договора в части размера оплаты выполненных работ отличны от условий договора, согласованного между истцом и ответчиком.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, договором от 30.12.2011 N ВГК/1365/1599, заключенным между истцом и ОАО "РЖД", на проведение текущего отцепочного ремонта фиксированная единая цена установлена независимо от характера повреждения вагона и объема стоимости работ.

Учитывая, что ответчик не является стороной по договору, заключенному между истцом и ОАО "РЖД", на него не могут распространяться условия данного договора.

Кроме того, доказательства обоснованности применения истцом к спорным правоотношениям предусмотренной договором с ОАО "РЖД" стоимости работ (единая фиксированная цена) отсутствуют, а также отсутствует прямая причинно-следственная связь между расходами истца и осуществлением ответчиком некачественного ремонта вагона.

Пункт 6.4 договора, предусматривающий возможность возмещения ответчиком убытков по единой цене обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку регламентирует только возможность осуществления расчета по единой цене, но не подтверждает согласование сторонами ее размера.

Таким образом, истцом не доказан размер убытков по вышеуказанным 4 вагонам.

Расчет по единой цене за ремонт одного вагона суд не может принять в качестве надлежащего доказательства размера причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

В силу п. 5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом в виде установления без согласия ответчика с третьим лицом произвольной единой цены ремонта вагона (единая цена).

Установление единой цены не свидетельствует о компенсационном характере взыскиваемых убытков, направленных на покрытии реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта.

Установление истцом и ОАО "РЖД", устранившим неисправность вагона, произвольной цены (единой цены) по разным видам неисправности вагонов не может служить доказательством добросовестного поведения истца, то есть размер реального ущерба не подтвержден истцом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом размера убытков, причиненных по вине подрядчика, и оплаченных по единой цене, которые носят компенсационный характер и направлены на покрытие реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта вагона в связи с конкретными нарушениями подрядчика в процессе деповского ремонта.

Расчет заказчиком размера убытков по единой цене ремонта с перевозчиком по договору, стороной которого ответчик не является, независимо от объема работ и затрат, необходимых для ремонта дефектов вагонов, причиной которых был ненадлежащий деповский ремонт вагонов, не может быть положен в основу размера договорных убытков, поскольку не находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями подрядчика.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с ответчика убытков в размере 76 836 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" марта 2015 года по делу N А40-128383/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Федеральная грузовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И.Тетюк