Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5565/15

г. Самара

4 июня 2015 г.

Дело N А55-25884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца - Татьянин Д.Е., юрисконсульт юротдела правового управления (доверенность N 14 от 31.12.2014 г.);

от ответчика - Нетесов А.И., представитель (доверенность от 15.04.2015 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу NА55-25884/2014 (судья Шаруева Н.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ" (ОГРН 1026303273160, ИНН 6371005342), Самарская область, Кинельский район, пос. Комсомольский,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

о взыскании 280565 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ" (далее - ООО "ДМТ", ответчик) о взыскании 280565 руб. 89 коп., из которых: 245899 руб. 18 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по декабрь 2012 года, 34666 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 г. по 25.08.2014 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения N 2010э от 01.04.2012 г. за период с апреля по декабрь 2012 года.

Определением суда от 17.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДМТ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2010э от 01.04.2012 г., по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности потребителя, урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) потребителя, а также приобретает для птребителя электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по декабрь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, что подтверждается сведениями о величине потерь (помесячно), расчетными ведомостями и счетами-фактурами на общую сумму 278075 руб. 25 коп.

С учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований от 22.10.2014 г. (т. 2, л.д. 16-17) задолженность ответчика составляет 245899 руб. 18 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго".

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии" установлено, что сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им сетях.

Таким образом, в силу указанных норм приобретать электроэнергию по договорам купли-продажи в целях компенсации потерь обязаны владельцы электросетевого оборудования.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей, в ходе ее транспортировки часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается энергоснабжающей организации. Утраченная в сетях электрическая энергия относится к потерям энергоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества электрической энергии, не дошедшей до потребителей, энергосетевая организация по отношению к энергоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 3.1.7.3. договора потребитель обязуется предоставлять гарантирующему поставщику сведения о величине потерь электрической энергии, рассчитанные в соответствии с приложением N 4 к договору и сформированные по форме приложения N 16п.

Как следует из пункта 5.7. договора, в случае расхождения между величинами потерь, представленных ответчиком истцу и рассчитанных самим истцом, стороны совместно рассчитывают величину указанных потерь электрической энергии, в соответствии с алгоритмом указанным в приложении N 4 к договору.

По результатам совместных расчетов составляется двухсторонний акт, по которому согласованные сторонами величины потерь электрической энергии принимаются к расчетам.

Отсутствие указанного акта свидетельствует об отсутствии разногласий по объемам потерь.

Истцом в материалах дела представлены сведения о величине потерь электрической энергии за весь спорный период взыскания задолженности, то есть с апреля 2012 года по декабрь 2012 года. Указанные сведения в соответствии с условиями договора ежемесячно предоставлялись истцу ответчиком для определения объемов приобретаемых потерь электрической энергии. Сведения подписаны и скреплены печатями истца и ответчика. Факт предоставления указанных сведений ответчиком не оспаривается.

Направление указанных сведений подтверждается также письмами ответчика с приложенным к ним по описи документами (т. 2, л.д. 138-151; т. 3, л.д. 1-49).

Согласно указанным сопроводительным письмам истцу передавались, в том числе акты о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям истца, запитанных от сетей ООО "ДМТ", по группе "Прочие" и "Население и приравненные к нему".

Таким образом, факт направления ответчиком согласованных сведений о величине потерь является безусловным подтверждением указанного в них объема.

Кроме того, из актов о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям истца, запитанных от сетей ООО "ДМТ", представленных самим ответчиком, следует, что объем электроэнергии по группе "Население и приравненные к нему" соответствует тем значениям, на основании которых были сформированы сведения о величине потерь электрической энергии ООО "ДМТ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что для определения величины потерь электрической энергии за спорный период истцом неверно был определен объем электроэнергии по группе "Население и приравненные к нему", который необходимо принимать к вычету, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 245899 руб. 18 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 34666 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 20.02.2013 г. по 25.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-25884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина