Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-4244/15

г. Саратов

08 июня 2015 г.

Дело N А12-40166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-40166/2014 (судья Н.В. Чурикова),

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу, Волгоградская область, г. Волжский,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кочетова Г.В. по доверенности от 28.04.2015.

от индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича - Стожерова И.А. по доверенности 25.11.2014,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу (далее - ИП Харитонов Р.А., ответчик) с иском о взыскании 1588037 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 9988 от 16.08.2011 за период с 13.12.2013 по 30.06.2014 и 42144 руб. пени за период с 10.01.2014 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-40166/2014 с ИП Харитонова Р.А. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 852 руб. 13 коп. из которых 777 руб. 75 коп. долга по арендной плате и 74 руб. 38 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Харитонова Р.А. в доход федерального бюджета взыскано 15 руб. государственной пошлины.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18 марта 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, согласно указанным сведениям кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 81215,55 руб., которая определена как произведение среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов по городскому округу город-герой Волгоград (0,39 руб. для 14 группы - земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами), при таких обстоятельствах истец правомерно исчислил размер арендной платы спорного земельного участка на 2014 год, исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости применительно к значению коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Харитонова Р.А. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" (Арендатор) был подписан договор N 9988 от 16.08.2011 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Благодатная, 37а, для эксплуатации питомника, сроком на десять лет с 11.08.2011 по 11.08.2021.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград Лес" и Харитоновым Р.А. 10.10.2013 заключен договор купли продажи N 1-Н питомника общей площадью 208245 кв. метров.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2013 N 90-79420 право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за Харитоновым Р.А. 13.12.2013 за N 34-34/02-01/129/2013-977.

Согласно извещению от 30.04.2014 годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 1375 руб. 39 коп.

Годовой размер арендной платы с 01.01.2014 установлен в размере 3175934 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, суд первой инстанции посчитал ошибочным применение коэффициента дифференциации 2200 в связи с отнесением спорного участка к лесным землям, а также пришел к выводу о необходимости применения коэффициента индексации, установленного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 на 2014 год и равный 1,185 с 06.01.2014, а ранее указанной даты коэффициента индексации в размере 1,129. В части применения коэффициента равного 1,185 с 06.01.2014 представитель Комитета с решением суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции согласился, однако полагает, что в период с 13.12.2013 по 05.01.2014 при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент 1,129.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы по договору аренды от 16 августа 2011 года N 9988 в спорный период определялся порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.

Согласно п. 2.1.1. порядка размер арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки - коэффициент индексации.

Руководствуясь порядком, министерство направило ИП Харитонову Р.А. извещение от 30 апреля 2014 года, в котором указало, что за 2013 год годовой размер арендной платы составил 1375,39 руб. (0,39 руб./кв.м.*0,015*1*1*1,129), извещением от 25 февраля 2014 года министерство сообщило, что за 2014 год годовой размер арендной платы по указанному договору составил 3175934,08 руб. (81215,55 руб.*0,015*2200*1*1,185).

Руководствуясь распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", истцом применён коэффициент дифференциации в размере 2200.

Указанный коэффициент дифференциации в заявленном размере применён истцом в связи с отнесением спорного участка к лесным землям.

Между тем, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности отнесения спорного участка к лесным землям.

В соответствии с пунктом 34. распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N281-р, значение Кдп равного 2200 установлено для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов.

Из буквального содержания п.п. 34.2 Приложения 2 к распоряжению Министерства от 14 февраля 2013 года N 281-р видно, что значение Кдп принимается равным 2200 в случае, если арендуемый земельный участок не попадает в перечень объектов, указанных в п.п. 34.1 того же приложения (государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов), то ест занят иными особо охраняемыми природными территориями, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

В соответствии с ответами, полученными из Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 29.12.2014 N 10-11-1-28/15276, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 02.03.2015 N 138/01, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 27.02.2015 N 177-Э/1467, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от 26.02.2015 844/Д, спорный земельный участок не относится к особо охраняемым территориям и объектам, а также к землям городских лесов (л.д. 61, 62, 63, 65 т. 1).

При этом ст.94 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (п.3); Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.4).

Истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что на спорном земельном участке располагается какой-либо из вышеназванных объектов. Нормативные акты об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемым территориям, отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что примененное при расчете арендной платы значение кадастровой стоимости земельного участка соответствует 14 группе видов разрешенного использования земельного участка, установленной приложением N 3 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", к которой относятся земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами не является основанием для начисления арендной платы с применением коэффициента дифференциации в размере 2200, поскольку, как было указано выше доказательств отнесения спорного земельного участка в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.2. постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п кадастровая стоимость земельного участка - расчетная величина, отражающая представления о ценности (полезности) земельного участка при существующем его использовании; удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, отражающая кадастровую стоимость единицы площади объекта государственной кадастровой оценки земель.

В силу абзацев 4, 11 п. 1.6. постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административно центре Волгоградской области, устанавливаются нормативным правовым актом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

С учетом вышеизложенного, взаимообусловленности между значениями УПКС и Кдп действующее законодательство не предусматривает, каждый из показателей определяется в отдельности по самостоятельному классификатору с учетом характеристик объектов, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 36 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N281-р, к прочим землям населенных пунктов подлежит применению коэффициент дифференциации равный 1.

Таким образом, истцом при расчете арендной платы необоснованно применен коэффициент дифференциации равный 2200.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды N 9988 за период с 13.12.2013 по 30.06.2014 составила 1588037 руб. 27 коп.

Расчет арендной платы за 2013 год в сумме 1375 руб. 39 коп. истцом произведен по формуле:

А - (1375,39 руб.) = КСЗУ (81215,55 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (11) х Ккан (1) х Ки (1,129).

Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора N 1130, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере 81215,55 руб., исключив применение коэффициента индексации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд неправомерно применил пункт 9 Постановления N 583 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 установлено значение данного коэффициента (1,129), оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

За 2014 год (за период с 06.01.2014 по 30.06.2014) расчет арендной платы за земельный участок судом произведен по формуле:

А (3175934 руб.) = КСЗУ (81215,55 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,185).

Как было указано ранее, коэффициент дифференциации в размере 2200 необоснованно применен истцом в связи с отнесением спорного участка к лесным землям. Применение Ки (1,185) с 01.06.2014 подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, размер арендной платы необходимо производить следующим образом: за период с 13.12.2013 по 05.01.2014 - А (1375,38 руб.) = КСЗУ (81215,55 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129), задолженность составляет 91,70 руб;

с 06.01.2014 по 30.06.2014 - А (1443,60 руб.) = КСЗУ (8 215,55 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,185), задолженность составляет 701,75 руб.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 793 руб. 45 коп.,

Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию пени в размере 42144 руб. за период с 10.01.2014 по 30.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Между тем, исходя из пояснений представителя истца и представленного им расчета, размер пени был рассчитан Комитетом исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, а решение обжалуется, в том числе в части неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика пени за период с 10.01.2014 по 30.06.2014 в размере 17 руб. 06 коп. При этом неустойка рассчитана с 11.02.2014, в соответствии с расчётом истца.

Судебные расходы по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пункту 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-40166/2014 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 793 руб. 45 коп. долга по арендной плате и 17 руб. 06 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина