Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19533/15

город Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-1016/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Пущинский завод" и Некоммерческого партнерства "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-1016/15, вынесенное судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Некоммерческого партнерства "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" к Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пущинский завод"

о взыскании 421 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тысенко Е.О. по доверенности от 15 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - НП "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТОРИТЕЛЕЙ", Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Пущинский завод" (далее - ООО фирма "Пущинский завод", ответчик) о взыскании 421 750 руб. задолженности, из них 375 000 руб. задолженность за оплату членских взносов, 46 750 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 421 750 руб., из них сумма задолженности по уплате членских взносов в размере 375 00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТОРИТЕЛЕЙ" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А 40- 1016-15-131-6 изменить в части отказа в удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя и взыскать с Ответчика фактически понесенные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании доводов жалобы Истец ссылается на то, что суд необоснованно отказал о взыскании с Ответчика фактически понесенных расходов на представителя на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба ООО фирма "Пущинский завод", в которой ответчик просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено в незаконном составе, истец не представил доказательств направления ответчику счетов на оплату членских взносов, указав при этом, что неуплата взносов предусматривает исключение членов по решению общего собрания партнерства, а не взыскание взносов.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы истца и изменению решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО фирма "Пущинский завод" о добровольном вступлении в члены НП "МГТС" от 01.02.2010 г. N б/н и выдаче свидетельства о допуске ООО фирма "Пущинский завод" было принято в члены Партнерства (протокол заседания Правления НП "МГТС" N18 от 04 февраля 2010 г.) и ему

выдано свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства N С-122-04022010-147.1. Позднее, на основании заявления ООО фирма "Пущинский завод" указанное свидетельство заменено на NС-122-13112010-309.2 (протокол заседания Правления НП "МГТС" N39 от 13.11.2010 г.) и на N0617.03-2012-5039000227-С-122 (протокол заседания Правления НП "МГТС" N99 от 28 декабря 2012 года), выдано на руки 24.01.2013 г.

ООО фирма "Пущинский завод" оплатило вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации НП "МГТС", что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источником формирования имущества саморегулируемых организаций являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п.4 ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов за период с 2012 года по 2014 г. в сумме 375 00 руб. 00 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет ссылку на непредставление счетов в порядке ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ООО фирма "Пущинский завод" нарушила сроки оплаты членских взносов, НП "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТОРИТЕЛЕЙ" правомерно на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750 руб., согласно представленному в материалы дела расчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых.

Ссылка ответчика о рассмотрении спора в незаконном составе, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по членским взносам не относится к корпоративным спорам и подсудно суду по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражному суду Московской области, отклоняется.

Согласно статьям 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела специальной подведомственности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

В данном случае спор по настоящему иску связан с участием Некоммерческого партнерства "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ", в связи с чем, доводы ООО фирмы "Пущинский завод" являются не обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доказательство, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ( ст.65 АПК РФ)

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела ( Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов (20000 руб.) истцом представлено в суд: договор об оказании юридических и представительских услуг от 15.12.14 N 15122014/1 (л.д. 28), платежное поручение N 528 от 22.12.2014 ( л.д. 29), выписка из лицевого счета ( л.д. 30).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., поскольку суд первой инстанции, ошибочно не оценил представленные истцом доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-1016/15 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пущинский завод" в пользу Некоммерческого партнерства "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пущинский завод" в пользу Некоммерческого партнерства "МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская