Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 15АП-7570/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-6408/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июня 2015 г.

дело N А53-1952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2015 г. Пасечников В.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.10.2014 г. Выставкин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 г. по делу N А53-1952/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижной механизированный комплекс-07" (далее - общество, ООО "ПМК-07") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области (далее - министерство) от 19.11.2014 г. о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением - добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что пропущен срок на досрочное прекращение права пользования недрами определенных лицензионным соглашением; оспариваемое распоряжение министерства не соответствует форме и требованиям законодательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение подписано не уполномоченным лицом, а также на наличие объективных обстоятельств, которые препятствуют обществу исполнить требования установленные законом и условиями лицензионного соглашения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ПМК-07" направлено уведомление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13.08.2014 г. N 28-4-02.2.13-1/610 об устранении нарушения лицензионного соглашения в трехмесячный срок со дня получения названного уведомления. Данное уведомление было получено представителем ООО "ПМК-07" 14.08.2014 г.

Поскольку ООО "ПМК-07" не устранило нарушения, указанные в уведомлении в трехмесячный срок, министерством принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением - добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области" и вынесено распоряжение от 19.11.2014 г. N 7-ЛН.

Полагая, что Распоряжение от 19.11.2014 г. N 7-ЛН о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением - добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области является незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО ПМК-07" с 19.12.2007 г. на основании лицензии РСТ 80041 ТЭ с целевым назначением: добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области предоставлено право пользования недрами. Срок окончания действия лицензии - 30.11.2027 г. Площадь горного отвода - 11,9 га.

С момента получения лицензии на право пользования недрами до настоящего времени ООО "ПМК-07" не приступило к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке недр.

В соответствии с условиями пользования недрами (подпункт 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ) в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии (до 19.12.2008 г.) недропользователь обязан подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки лицензионного участка и рекультивации нарушенных земель.

ООО "ПМК-07" не согласован и не утвержден в установленном порядке проект разработки лицензионного участка недр, что является нарушением подпункта 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ.

В соответствии с пунктом 8.4 статьи 8 указанного лицензионного соглашения требования подпункта 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ являются существенными условиями лицензии.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" нарушение существенных условий лицензии является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Уведомлением от 13.08.2014 г. обществу сообщалось, что необходимо в 3-х месячный срок со дня получения названного уведомления устранить вышеуказанное нарушение лицензионного соглашения и представить в министерство информацию по его исполнению. В случае не устранения ООО "ПМК-07" указанного нарушения по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления, министерством будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного лицензий РСТ 80041 ТЭ.

Указанное уведомление заявитель получил 14.08.2014 г., что подтверждается подписью заявителя на экземпляре уведомления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О недрах" решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, нарушения, изложенные министерством в уведомлении от 13.08.2014 г., ООО "ПМК-07" устранены не были, в связи с чем на основании статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах" министерством было принято Распоряжение от 19.11.2014 г. N 7-ЛН о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением - добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

Ссылка подателя жалобы на выдержку из текста пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1862-0 не принимается во внимание судом, поскольку в заявлении в суд первой инстанции и в судебном процессе заявитель не ссылался на объективные обстоятельства, которые фактически препятствовали ему исполнить требования, установленные законом и условиями лицензионного соглашения, уведомления.

Кроме того, в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-0 также указано, что интересы государства как собственника недр (статья 1 Закона Российской Федерации "О недрах") обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Следовательно, указанное обстоятельство подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку помимо отсутствия объективных обстоятельств, которые фактически препятствовали ему исполнить требования установленные законом и условиями лицензионного соглашения, заявителю также был предоставлен трехмесячный срок для устранения допущенных им нарушений.

Ссылка заявителя на то, что им не может быть произведена экспертиза проекта разработки лицензионного участка по причине отсутствия правовых оснований на пользование земельными участками (правоустанавливающие документы на земельный участок (аренда, собственность и т.п.) также судом не принимается, поскольку не основана на нормах Закона Российской Федерации "О недрах" (статья 23.2) и Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 г. N 118 (пункты 12, 13).

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о невозможности неисполнения требований министерства и устранения нарушений в установленный трехмесячный срок, по не зависящим от него обстоятельствам, при этом общество с ходатайством о продлении указанного срока в министерство не обращалось.

Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных условий.

Общество в своей жалобе также ссылается на то, что оспариваемое распоряжение от 19.11.2014 г. N 7-ЛН не соответствует Приказу Минприроды России от 29.09.2009 г. N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".

Указанный довод также не принимается во внимание судом, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение, в том числе полномочий указанных в абзаце 4 пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" Правительством Ростовской области принят Порядок предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, который утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012 N 248.

Приказ Минприроды России от 29.09.2009 г. N 315 не регулирует порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, каковым является спорный участок недр, что сторонами также не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил постановление Правительства Ростовской области от 29.03.2012 г. N 248 как правовой акт, подлежащий применению в спорных правоотношениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу и Администрацию Красносулинского района Ростовской области.

В обоснование заявленных ходатайств общество указало, что поскольку лицензионное соглашение было подписано и зарегистрировано в Департаменте по недропользованию по южному Федеральному округу, спор о признании недействительным оспариваемого распоряжения министерства должен быть рассмотрен с участием Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу. В свою очередь, Администрация Красносулинского района Ростовской области предварительно согласовала предоставление земельного участка площадью 12 га будущему победителю конкурса на право пользования недрами в целях добычи и производства щебня.

Рассмотрев указанные ходатайства суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (т.е. после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Наличие или отсутствие каких-либо сведений, документов у лиц, не участвующих в деле, а также заинтересованность в рассмотрении дела, сами по себе не являются основанием для их привлечения в качестве третьих лиц.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 г. N 320 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию в соответствии с федеральным и областным законодательством полномочий Ростовской области, а также переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации в сфере использования, воспроизводства, защиты и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере охраны окружающей среды, водных отношений и рыбного хозяйства, в области безопасности гидротехнических сооружений (пункт 1.1).

Министерство является правопреемником реорганизованных департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области и комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области путем их присоединения к департаменту лесного хозяйства Ростовской области (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.62. Положения N 320 министерство представляет в федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальный орган предложения по формированию программы лицензирования пользования участками недр, условиям проведения конкурсов и аукционов, условиям лицензий.

Согласно пункту 2.1.70. Положения N 320 министерство принимает решения о предоставлении права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

В силу пункта 2.1.71. Положения N 320 министерство принимает решения о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено.

В соответствии с пунктом 2.1.72. Положения N 320 министерство принимает решения о предоставлении права пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Министерство осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения, а также оформление дополнений и переоформление данных лицензий (пункт 2.1.73.)

Разрабатывает порядок предоставления в пользование участков недр местного значения, порядок пользования участками недр местного значения и порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения (пункт 2.1.75.)

Согласно пункту 2.1.81. Положения N 320 министерство принимает решения о предоставлении права пользования участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, о переоформлении, оформлении дополнений к лицензиям на право пользования участками недр местного значения и о досрочном прекращении права пользования данными участками недр.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.10 Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, который утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012 г. N 248 для решения вопроса о предоставлении права пользования недрами, переоформлении лицензии на право пользования недрами и внесении изменений в ранее выданные лицензии, осуществляемом путем оформления дополнения к данной лицензии, субъекты предпринимательской деятельности в лице руководителя или иного законного представителя (далее - заявитель) подают заявки (заявления) в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области по установленной им форме.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что необходимость в привлечении Департамента по недропользованию отсутствует, поскольку исходя из положении вышеназванных нормативных актов именно министерство является уполномоченным государственным органом, принимающим решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, в том числе которые были выданы реорганизованными органами государственной власти. Факт заключения и регистрации лицензионного соглашения Департаментом по недропользованию не исключает обязанность лицензиата по обращению в уполномоченный государственный орган - Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области.

В обоснование ходатайства о необходимости привлечения Администрации Красносулинского района Ростовской области, общество ссылается на то, что по вине администрации, выраженной в неисполнении требований в предоставлении земельных участков под разработку Аютинского месторождения, наступила форс-мажорная ситуация и обязательства по согласованию проекта фактически были приостановлены, что следует из текста лицензионного соглашения.

Между тем, законность отказа администрации в предоставлении земельного участка в рамках настоящего дела не оспаривается и не является предметом исследования и доказывания по настоящему делу.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-26678/2014, в рамках которого обществом оспаривается законность отказа Администрации Красносулинского района Ростовской области по предоставлению спорного земельного участка в аренду.

Таким образом, общество не обосновало, что окончательным судебным актом по настоящему делу затрагиваются права или обязанности Администрации Красносулинского района Ростовской области, следовательно, оснований для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" о привлечении Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу и Администрации Красносулинского района Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 г. по делу N А53-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова