Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 06АП-2424/15

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

А73-16980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Гранит": представителя Голосовской О.С.;

от Администрации города Хабаровска: представителя Заверяева А.Н.;

от ООО "Хабаровск-Логистик": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение от 27.03.2015 по делу N А73-16980/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к Администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Логистик"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1032700460154, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации города Хабаровска (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:71 в собственность за плату; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 42 200 кв. м., расположенного по адресам: г.Хабаровск, ул.Суворова, д.84А (Литер Е), ул.Суворова, д.84Б (литер Б), в собственность заявителя посредством заключения договора купли-продажи и направления его в адрес общества.

К участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Логистик".

Решением суда от 27.03.2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных его требований.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что имело место действие со стороны администрации в рассмотрении заявления общества и направлении его в адрес заявителя, не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того полагает, что представленные в администрацию документы с достоверностью позволяют определить местоположение объектов недвижимости в границах испрашиваемого участка. Также ссылается на незаконность требования уполномоченного органа об обоснованности площади земельного участка в 42 200 кв.м.

Представитель заявителя жалобы в ходе судебного разбирательства настаивала на отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении требований.

В суде второй инстанции представитель администрации отклонил доводы жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2014 общество обратилось в Администрацию города Хабаровска и Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:71 площадью 42 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, д.84А (Литер Е), ул.Суворова, д.84Б (литер Б), в собственность ООО "Гранит" посредством заключения договора купли-продажи.

Полагая, что со стороны уполномоченного органа имело место незаконное бездействие в не рассмотрении по существу заявления в течение 30 дней при представлении полного пакета документов, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае не имело место противоправное бездействие, поскольку администрацией по итогам рассмотрения обращения о предоставлении в собственность спорного земельного участка в адрес заявителя направлен ответ от 25.11.2014. Кроме того, первая инстанция согласилась с позицией администрации о том, что из представленных документов не представляется с очевидностью установить в границах каких участков находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а также тем, что последним не обоснован размер площади испрашиваемого участка 42 200 кв.м. при том, что площадь гаража составляет 1229.7 кв.м., склада - 334.3 кв.м.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

Согласно статье 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных отношений) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают исключительные права на эти земельные участки в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 данной нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 6 статьи 36 Кодекса месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств второй инстанцией установлено, что общество просило предоставить в собственность земельный участок с обозначенным кадастровым номером под объекты недвижимого имущества (склад, гараж), принадлежащие заявителю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 84А (литер Е), ул. Суворова, д. 84Б (литер Б).

Данное заявление поступило в Департамент архитектуры, строительства и землепользования 11.11.2014.

25.11.2014 данным органом подготовлен ответ, из содержания которого усматривается, что ООО "Гранит" предложено обосновать площадь оформляемого в собственность земельного участка под строения гаража и склада, а также предоставить документы, из которых возможно определить - находятся ли данные объекты в границах испрашиваемого земельного участка. Данное письмо направлено заявителю 26.11.2014, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовой корреспонденции.

Утверждение заявителя о том, что данное решение им не было получено, в связи с чем, как он полагает, имело место противоправное бездействие, было предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно не принято во внимание, поскольку это не опровергает фактическое действие уполномоченного органа по рассмотрению заявления общества.

Относительно довода апелляционной жалобы о местоположении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Из документов, которые исследовал уполномоченный орган при рассмотрении обращения общества о предоставлении земельного участка, усматривается, что согласно кадастровой информации по состоянию на 22.10.2014 находится в Хабаровском районе с. Ракитное.

Вместе с тем, объекты, под которые испрашивался земельный участок согласно свидетельствам о праве собственности, имеют местоположение: склад - г.Хабаровск, ул.Суворова, 84 "А", гараж - Хабаровский район, в 2-х км западнее села Ракитное в районе Асфальто-бетонного завода N 1.

Эти обстоятельства позволили администрации прийти к выводу, что о неопределенности нахождения данных объекты относительно границ испрашиваемого земельного участка, а также предложить заявителю устранить данные неясности.

Ссылка общества, что в ходе судебного разбирательства им были представлены соответствующие документы, обоснованно отклонена арбитражным судом, так как данные документы не были представлены вместе с поданным 11.11.2014 заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, правильно отмечено судом первой инстанции, что в настоящее время проводятся работы по уточнению координат границ населенного пункта город Хабаровск, в ходе которых прохождение городской черты корректируется по границе спорного земельного участка.

Относительно площади испрашиваемого в собственность земельного участка.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Апелляционной инстанцией установлено, что согласно кадастровой выписке от 22.10.2014 участок площадью 42 200 кв. м с кадастровым номером 27:17:0329204:71 сформирован из земель категории "земли промышленности", поставлен на кадастровый учет 16.10.2002, сформирован для использования под "производственную базу". При этом его размер значительно превышает площадь, которую фактически занимают принадлежащие заявителю объекты: гараж -1229,7 кв. м, склад - 334,3 кв.м.

Каких-либо доказательств о необходимости использования земельного участка испрашиваемого размера для эксплуатации данных объектов недвижимости заявителем по делу не представлено ни администрации, ни суду.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 по делу N А73-16980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1032700460154) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова