Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-4312/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-9848/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособлпожспас" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-9848/15

при участии в судебном заседании:

от ГКУ МО "Мособлпожспас": Иваник Е.П. представитель по доверенности N 107/07-04 от 07.04.2015 г., паспорт;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Евтигнеева И.В. представитель по доверенности от 04.03.2015 г. (в порядке передоверия), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "Мособлпожспас" о взыскании суммы основного долга в размере 91 949 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 руб.09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-9848/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО "Мособлпожспас" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-9848/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ГКУ МО "Мособлпожспас" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой интенции отменить.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 27.04.2015 г, между Шатурским территориальным управлением силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас" и ОАО "Мосэнергосбыт" по государственному контракту N 82555045, задолженность ГКУ МО "Мособлпожспас" была полностью погашена 16.03.2015 года, что подтверждается платежными поручениями N 121 и 122 от 16.03.2015 г.

На дату подачи искового заявления в суд первой инстанции 18 февраля 2015 года у ответчика имелась задолженность по оплате за потребленную энергию в сумме 91 949, 28 руб.

На момент вынесения решения Арбитражным судом Московской области от 10 апреля 2015 года ответчик не представил в суд доказательство оплаты своей задолженности перед истцом, а соответственно акт сверки проводился после вынесенного решения - 27.04.2015 г.

Доказательство невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по оплате задолженности, ответчик в суде апелляционной инстанции не представил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 31.12.14г. N 82555045.

По указанному договору истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период декабрь 2014 г. на общую сумму 292 972 руб. 22 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами. С учетом частичной оплаты, долг ответчика составляет 91 949 руб. 28 коп.

Доказательства погашения основного долга ответчик суду не представил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии п роизводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученной электроэнергии, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 руб.09 коп. Представлен расчет.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-9848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Э.С. Миришов