Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-5459/15 (ключевые темы: окончание срока - восстановление пропущенного срока - подряд - расчетные документы - взыскание неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-5459/15

г. Пермь

08 июня 2015 г.

Дело N А60-50813/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Аранта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года

по делу N А60-50813/2014

по первоначальному иску ООО "Сантехинжиниринг" (ОГРН 1116679005002, ИНН 6679003620)

к ЗАО "Аранта" (ОГРН 1026605235865, ИНН 6661022237)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ЗАО "Аранта"

к ООО "Сантехинжиниринг"

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5459/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года, подана заявителем нарочно 22 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5459/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года была возвращена ответчику, ЗАО "Аранта", в связи с отказом в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 12 апреля 2015 года, поэтому днем окончания срока считается 13 апреля 2015 года, первый, следующий за ним, рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 12 марта 2015 года истек 13 апреля 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчиком, ЗАО "Аранта", не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ответчиком к жалобе не приложены подлинные платежные документы с отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика", подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "Аранта".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина