Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-20318/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-178138/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-178138/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1459),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Жилищному кооперативу "Союз-48 К" (ОГРН 1037739007228, 125368, г. Москва, пер. Ангелов, д.11)

о взыскании 1 043 504 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчиков: Залкинд Л.С. по доверенности от 02.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Союз-48 К" о взыскании задолженности в размере 394 975 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 686 руб. 95 коп. а так же процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными на сумму задолженности с 26.03.2015 г. до даты фактической оплаты суммы долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-178138/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2000 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" и ЖК "СОЮЗ-48 К" заключен договор на снабжение тепловой энергией N 38/013.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора, при учете тепловой энергии по тепловым счетчикам абонент обязан представить истцу данные по потребленной энергии. В противном случае количество потребленной тепловой энергии будет определяться расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы. На 2011 г. и 2012 г. тарифы установлены Постановлениями Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. и N 571-ПП от 29.11.2011 г.

В соответствии с п. 4.5 договора, расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяце с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок или показаний теплосчетчика. Расчетным периодом является календарный месяц.

Распоряжением Правительства г. Москвы от 09.12.2004 г. N 3260-р создано ОАО "МОЭК".

Исковые требования мотивированны тем, что истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в период с ноября 2011 по январь 2012 г. в количестве 1 234,667 Гкал и 1 714, 610 м3 на общую сумму 1 777 636 руб. 05 коп.

Как указывает истец, поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично.

Ответчику выставлены счета, направлена претензия.

Далее истец указывает, что совместно с ответчиком 31.12.2011 г. проведена сверка начислений за подогрев горячей воды для нужд горячего водоснабжения за 1-4 кв. 2011 года, подписаны акты - уведомления, на основании которых истцом выставлен корректировочный счет-фактура, где стоимость горячей воды, потребленной в 2011 году ответчиком уменьшилась на 454 179 руб. 54 коп.

Образовавшаяся задолженность в размере 394 975 руб. 32 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, а также применении мер ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г. "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии", Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию", Постановлениями Правительства города Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 г. "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", при установлении и применении тарифов на горячую воду должен использоваться объемный показатель данного коммунального ресурса только в куб.м.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Что также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ N 525/09 от 09.06.2009 г.

При таких обстоятельствах, законом установлено прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице Жилищного кооператива у ОАО "МОЭК" горячей воды по тарифам, установленным для граждан, поскольку при расчетах с населением и истцом, кооперативом использовались тарифы, установленные N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" в размере 73,73 руб. за куб.м. и 82,14 руб. за куб.м. соответственно.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно посуточным ведомостям общедомовых приборов учета ОАО "МОЭК", незаконные начисления за 2010 год составили 394 975 руб. 26 коп., а за 2011 год - 454 179 руб. 60 коп., всего 849 154 руб. 86 коп., в связи с чем, ответчик обращался к истцу с требованием о проведении взаимозачета на вышеуказанную сумму, что также составляет первоначальную сумму иска, возникшую в результате выверки объемов полезного отпуска тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (Гкал), начисленных ОАО "МОЭК" управляющим организациям и объемов услуги на подогрев воды (м3), начисленных управляющими организациями населению за 2010, 2011 года на основании Распоряжения Правительства Москвы N 974-РП от 20.12.2011 г.

Поскольку ответчик - Жилищный кооператив "СОЮЗ-48К" является некоммерческой организацией, действующей в интересах и за счет своих членов, других средств кроме платежей не имеет, в период с ноября 2011 по январь 2012 года удержал сумму перерасчета в размере 849 154 руб.86 коп. из текущих платежей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы N 974 от 20.12.2014 г. "О возмещении в 2011 году недополученных доходов (убытков), связанных с предоставлением населению в 2010 году услуг горячего водоснабжения" ОАО "МОЭК" предоставлена субсидия в размере 5974,14 млн. руб. на возмещение недополученных доходов (убытков), сложившихся в результате разницы между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" в 2010 году объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (22,3 млн. Гкал) по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в тарифе на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (17,3 млн. Гкал), начисленной населению в 2010 году в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы Законом города Москвы от 8 декабря 2010 г. N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год".

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых в полном объеме.

Доводы истца о том, что последний в 2010 году в отличие от 2011 года начислил и получил плату от ответчика в меньшем размере, чем ответчик начислил и собрал с населения, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении N 2-П от 29.03.2011 г., если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между тарифом, утвержденным для определенной группы населения и утвержденного тарифа, отражающего реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующей услуги (межтарифной разницы), то в таких случаях предполагается возмещение понесенных этой организацией потерь за счет публично-правового образования, которое установило соответствующее тарифное решение (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 87 от 06.12.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций").

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-178138/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук