Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 05АП-4987/15

г. Владивосток

08 июня 2015 г.

Дело N А51-2355/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-4987/2015

на определение от 14.04.2015 судьи О.А. Жестилевской

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А51-2355/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дэваш"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": представитель Жилова Ю.М. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта зачета встречного однородного требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЛОГИСТ" (далее по тексту - ООО "ТЭК-ЛОГИСТИК").

Судом первой инстанции в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО "ТЭК-ЛОГИСТ", общество с ограниченной ответственностью "Дэваш" (далее по тексту - ООО "Дэваш").

Определением от 14.04.2015 Арбитражного суда Приморского края заявление ОАО "ВМТП" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ВМТП" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества. Ссылается на отсутствие иной возможности установления факта зачета встречного однородного требования кроме как в судебном порядке путем подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебное заседание явился представитель заявителя. ООО "Дэваш", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как указано заявителем, 29.12.2012 между Открытым акционерным обществом "Владивостокский морской торговый порт" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-ЛОГИСТ" (Заказчик) заключён Договор возмездного оказания услуг N RWS0098D13 (далее - Договор NRWS0098D13).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N RWS0098D13 Исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Заказчика на основании заявки последнего, осуществить организацию отправки груза/контейнера Заказчика, прибывшего на причалы порта, со станции Владивосток ДВЖД на железнодорожную станцию назначения, в адрес грузополучателя, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора N RWS0098D13.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Договора N RWS0098D13 Заказчик оплачивает Исполнителю все расходы, понесенные в рамках организации отправок грузов/контейнеров Заказчика, а также производит 100 (сто) процентный авансовый платеж на счета Исполнителя, покрывающий стоимость сборов и платежей, взимаемых в связи с организацией ж.д. отправки. Порядок расчетов предусмотрен разделом 4. Договора NRWS0098D13.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора N RWS0098D13 до начала выполнения Исполнителем своих обязательств по оформлению документов по организации отправки на ж.д. Заказчик осуществляет предварительный 100 (сто) процентный авансовый платеж на счет Исполнителя.

09.12.2013 составлен Акт N 004814/АГ о том, что ОАО "ВМТП" оказало услуги ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" по оформлению документов при ж.д. отгрузке груза/контейнера в соответствии с Договором N 1 в полном объеме с надлежащим качеством.

09.12.2013 ОАО "ВМТП" в соответствии с условиями Договора N RWS0098D13 выставило ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" счет-фактуру N 004814/АГ на сумму 8 566 рублей 80 копеек, который оплачен частично в сумме 6 004 рублей 80 копеек платежными поручениями N 715 от 09.12.2013, N 268 от 09.12.2013.

11.12.2013 составлен Акт N 004848/АГ о том, что ОАО "ВМТП" оказало услуги ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" по оформлению документов при ж.д. отгрузке груза/контейнера в соответствии с Договором N RWS0098D13 в полном объеме с надлежащим качеством.

11.12.2013 ОАО "ВМТП" в соответствии с условиями Договора N RWS0098D13 выставило ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" счет-фактуру N 004848/АГ на сумму 2 855 рублей 60 копеек, который оплачен не был.

Претензией N ДЭ-87 от 20.05.2014 ОАО "ВМТП" уведомило заказчика о наличии задолженности по договору N RWS0098D13 и необходимости ее погашения.

Письмом от 03.07.2014 ОАО "ВМТП" сообщило заказчику о наличии на Договоре N RWS0098D13 денежных средств в количестве 9144 рублей 40 копеек, перечисленных платежным поручением N 457 от 27.12.2013, и о возможности зачёта задолженности по Договору N RWS0098D13 указанными денежными средствами.

29.12.2012 между ОАО "ВМТП" (Генеральный подрядчик) и ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" (Заказчик) заключён Договор подряда N TDL0029D13 (далее - Договор N TDL0029D13).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N TDL0029D13 данный договор регламентирует взаимоотношения, порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по перевалке, транспортно-экспедиторского обслуживания, хранению порожних и гружёных 20-фут. и 40-фут. контейнеров. Ставки за выполненные работы и оказанные услуги по перевалке грузов предусмотрены разделом 4 Договора N TDL0029D13, порядок расчётов предусмотрен разделом 5 Договора N TDL0029D13.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора N TDL0029D13 Заказчик в течение 5-ти банковских дней от даты выставления счета-фактуры оплачивает Генеральному подрядчику выполненные работы и оказанные услуги.

09.01.2014 составлен Акт N 000106/TL о том, что ОАО "ВМТП" оказало услуги ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" в соответствии с Договором NTDL0029D13 в полном объеме с надлежащим качеством.

13.01.2014 ОАО "ВМТП" в соответствии с условиями Договора N TDL0029D13 выставило ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" счет-фактуру N 000106/TL на сумму 48 783 рублей 56 копеек, который оплачен частично в сумме 7244 рублей 04 копейки платежным поручением N 605 от 09.01.2014.

Претензией от 20.05.2014 N ДЭ-87 ОАО "ВМТП" уведомило Заказчика о наличии задолженности по договору N TDL0029D13 и необходимости ее погашения.

Письмом от 03.07.2014 ОАО "ВМТП" сообщило Заказчику о наличии на его счетах денежных средств в общей сумме 42 120 рублей 91 копейки, перечисленных платежными поручениями N 531 от 22.05.2013 г., N379 от 21.11.2013, N 416 от 20.12.2013, N 16 от 21.09.2013, N 396 от 02.12.2013 и о возможности зачёта задолженности по Договору NTDL0029D13 указанными денежными средствами.

Никаких претензий относительно выставленных счетов или указаний по поводу зачета встречного однородного требования имеющимися денежными средствами от "Заказчика" не поступало.

07.10.2014 ОАО "ВМТП" по всем известным адресам ООО "ТЭК-ЛОГИСТ" было направлено Заявление N Р-735 от 30.09.2014 о зачете встречного однородного требования, а именно по Договору N RWS0098D13 от 29.12.2012 в размере 5 417 рублей 60 копеек; по Договору N TDL0029D13 от 29.12.2012 в размере 41 539 рублей 52 копейки, перечисленных платежными поручениями N457 от 27.12.2013, N 531 от 22.05.2013, N 379 от 21.11.2013, N416 от 20.12.2013, N 16 от 21.09.2013, N 396 от 02.12.2013. Все письма ОАО "ВМТП", направленные в адрес ООО "ТЭК-ЛОГИСТ", вернулись в адрес ОАО "ВМТП" в связи с истечением срока хранения.

Полагая, что у общества отсутствует иная возможность установить факт зачета, ОАО "ВМТП" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В рассматриваемом случае, ОАО "ВМТП" заявляет об установлении факта зачета встречного однородного требования, что предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств, правомерности произведенного зачета, что свидетельствует о наличии спора о праве, факт исполнения обязанностей сторонами правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ВМТП" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу N А51-2355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев