Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 18АП-4526/15 (ключевые темы: сдача документов - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - задолженность по договору - зачет госпошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 18АП-4526/15

г. Челябинск

08 июня 2015 г.

Дело N А76-31624/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-31624/2014 (судья Котляров Н.Е.)

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрокомпрессор" (далее - ООО "Гидрокомпрессор", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10011605 от 19.11.2013 в сумме 755 318 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) исковые требования удовлетворены (л.д.126-129).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЧМК" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что условиями договора от 19.11.2013 предусмотрен определенный порядок расчетов между сторонами, поставщик обязан уплатить покупателю обусловленную цену лишь после получения покупателем счетов-фактур. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, податель жалобы просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр" 29.05.2015 поступило ходатайство ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по настоящему делу.

Кроме того, в апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр" 03.06.2015 поступило ходатайство истца - ООО "Гидрокомпрессор" о рассмотрении дела в его отсутствие, о наложении на ответчика - ОАО "ЧМК" штрафа в размере 5 000 руб., прекращении производства по апелляционной жалобе.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание ходатайство о наложении штрафа назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей по доверенности N 65/12 от 02.07.2012. Указанная доверенность содержит полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ЧМК", суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачена, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе указанное ходатайство судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-31624/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко