Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 08АП-5202/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - скважина)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 08АП-5202/15

город Омск

08 июня 2015 г.

Дело N А70-141/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5202/2015) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года по делу N А70-141/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-Березка" (ИНН 1831166198, ОГРН 1141831001960) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании задолженности в размере 195 342 рубля 49 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 06.05.2015 по делу N А70-141/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А70-141/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 05.06.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2015 по делу N А70-141/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" по адресам известным суду: (628000, пгт. Излучинск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Самотлорское Месторождение нефти, Территория производственной базы освоения скважин N2 на р. Вах в 4,3 км. на северо-запад от п.г.т. Излучинск, 628606, пгт. Излучинск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Индустриальная, 4а, стр. 1, 628606, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ЗПУ, панель 22, 628600, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Пионерская, д. 1, а/я 76, 625048, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Новгородская, д.10), и получена подателем жалобы 14.05.2015 и 18.05.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497185029304, 64497185029267, 64497185029281, 64497185029298, 64497185029274, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2015 по делу N А70-141/2015 было размещено 07.05.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 06.05.2015 по делу N А70-141/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.06.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года по делу N А70-141/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку принята в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова