Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-2894/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-65343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Грищенко А.Н., по доверенности от 04.08.2014,

от заинтересованного лица - Хиленко В.А., по доверенности от 13.01.2015 N 1/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Королева Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу N А41-65343/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" к администрации города Королева Московской области о признании недействительным решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта, обязании переоформить право размещения нестационарного торгового объекта, признании недействительным предписания N 132 от 08.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения администрации города Королева Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) об отказе в переоформлении и права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 11.08.2014 N 3500 незаконным; об обязании администрации переоформить обществу право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта, по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д.51; признать недействительным предписание N 132 от 08.08.2014 о демонтаже нестационарного торгового объекта на территории города Королева Московской области и освобождении занимаемого земельного участка.

Решением от 17 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Королева Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации пояснил, что нестационарный торговый объект ООО "Старт" совмещен с автобусной остановкой, что противоречит положениям пункта 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р, что послужило основанием для включения спорного нестационарного объекта в схему незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Королева Московской области, утвержденную решением Совета депутатов города Королева Московской области от 26.02.2014 N 81/341. Обществу 13.05.2014 было направлено уведомление о расторжении с 20.08.2014 договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 2884/К. Необоснованна ссылка заявителя на письмо администрации от 03.06.2014 N 1284, поскольку указанное письмо относится исключительно руководителей предприятий города Королева Московской области, включенных в законную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2012 между обществом и администрацией заключен договор 2884/к аренды земельного участка, по условиям которого, общество приобрело право аренды земельного участка, площадью 25 кв.м. с целевым использованием "под размещение временного торгового киоска".

27.12.2012 Министерство потребительского рынка и услуг Московской области издало распоряжение N 32-Р "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов".

Согласно названному Распоряжению размещение нестационарных торговых объектов на территории Московской области должно производиться в порядке, установленном данным Распоряжением, и оформляется Схемой размещения нестационарных торговых объектов. При этом согласно пункту 1.5. Распоряжения, утверждение схем, внесение в них изменений не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция, или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанных схем.

26.03.2014 в спецвыпуске печатного средства массовой информации "Калининградская правда", опубликовано Решение Совета депутатов города Королева Московской области N 81/341 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Королева Московской области", в котором в пункте 22 Схемы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Королева Московской области, являющейся приложением к Решению Совета депутатов города Королева Московской области N 81/341 от 26.02.2014, указано, что объект нестационарной торговли, имеющий адресные ориентиры: пр-т Королева, у д. 9, киоск, "прод. товары", площадь земельного участка 15 кв.м., площадь нестационарного торгового объекта 15 кв.м., принадлежащий ООО "Старт", является незаконно размещенным объектом нестационарной торговли.

В июне 2014 в адрес общества поступило письмо из администрации (исх. N 1284 от 03.06.2014), в котором сообщалось, что для переоформления права размещения нестационарного торгового объекта и получения Паспорта нестационарного торгового объекта, необходимо представить в Управление следующие документы: заявление; документ о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; договор аренды земельного участка; правоустанавливающие документы на нестационарный торговый объект; договор на вывоз ТБО.

05.08.2014 в целях переоформления права размещения нестационарного торгового объекта, обществом подано соответствующее заявление в администрацию г. Королева Московской области и приложены необходимые документы.

Письмом N 3500 от 11.08.2014 в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получения паспорта нестационарного торгового объекта отказано. Обществу выдано предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта N 132 от 08.08.2014, согласно которому в срок до 01.09.2014 необходимо демонтировать торговый павильон, поскольку торговый павильон включен в Схему незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Королева Московской области.

Полагая, что решение об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженное в письме от 11.08.2014 N 3500, а также предписание N 132 от 08.08.2014 являются незаконными, нарушающими его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения администрации города Королева Московской области, выраженного в письме от 11.08.2014 N 3500, о недействительности предписания N 132 от 08.08.2014 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из письма от 08.08.2014 N 3500 следует, что основанием для отказа в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, для выдачи предписания N 132 от 08.08.2014, послужило то, что торговый объект общества включен в Схему незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Королева Московской области; договор аренды от 21.07.2012 N 2884/К подлежит расторжению с 20.08.2014.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 225-О положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Аналогичное положение содержится в пункте 1.5. Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р, а также в пункте 1.5. Порядка разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов на территории города Королева Московской области, утвержденного Постановлением Администрации города Королева Московской области от 08.11.2013 N 2229.

Как следует из материалов дела, право на размещение нестационарного торгового объекта ООО "Старт" приобрело на основании договора аренды земельного участка N 2884/К от 20.07.2012. Земельный участок был предоставлен под размещение временного торгового киоска в комплексе с автобусной остановкой.

Срок договора аренды определен с 21.07.2012 по 19.07.2013.

Исходя из содержания статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Согласно доводам администрации обществу 13.05.2014 было направлено уведомление о расторжении с 20.08.2014 договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 2884/К.

Апелляционный суд не принимает данный довод администрации, поскольку согласно представленной в суде апелляционной инстанции копии вышеуказанного уведомления оно вручено генеральному директору ООО "Старт" Хомутской И.Н., при этом отсутствует дата вручения. Таким образом, апелляционный суд не принимает указанное уведомление в качестве доказательства намерения администрации расторгнуть с заявителем договор аренды земельного участка от 20.07.2012 N 2884/К.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют доказательства того, что арендодатель предупредил арендатора об отказе от договора за 3 месяца.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка N 2884/К от 20.07.2012 считается действующим на неопределенный срок.

Довод администрации о том, что нестационарный торговый объект ООО "Старт" совмещен с автобусной остановкой, что противоречит положениям пункта 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р, что послужило основанием для включения спорного нестационарного объекта в схему незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Королева Московской области, утвержденную решением Совета депутатов города Королева Московской области от 26.02.2014 N 81/341, апелляционный суд не принимает.

Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 02.06.2014 N 16РВ-33 абзац 5 пункта 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р о том, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах общественного транспорта, утратил силу.

Таким образом, на дату отказа администрации в переоформлении обществу права на размещение торгового объекта, дату выдачи спорного предписания о демонтаже, ограничения в размещении нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах отменены.

Кроме того, как следует из материалов дела, Решением Совета Депутатов городского округа Королев Московской области от 29.10.2014 N 34/5 было отменено Решение Совета депутатов города Королева Московской области от 26.02.2014 N 81/341 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Королева Московской области", в приложении к которому указано на то, что объект нестационарной торговли, имеющий адресные ориентиры: пр-т Королева, у д. 9, киоск, "прод. товары", площадь земельного участка 15 кв.м., площадь нестационарного торгового объекта 15 кв.м., принадлежащий ООО "Старт", является незаконно размещенным объектом нестационарной торговли.

Соответственно, на даты оспариваемого отказа и предписания о демонтаже, отпали основания, послужившие причиной для отказа администрацией в переоформлении обществу права на размещение нестационарного торгового объекта.

Само по себе невключение ранее законно размещенного нестационарного торгового объекта в схему, не является основанием для отказа в переоформлении прав на его размещение.

При этом, в пункте 3.11. Порядка разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов на территории города Королева Московской области, утвержденного Постановлением Администрации города Королева Московской области от 08.11.2013 N 2229, содержатся основания для внесения изменений в схему, а именно:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ Московской области, муниципального образования "Город Королев Московской области", повлекших изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) размещение на территории города новых стационарных торговых объектов, повлекшее превышение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется ни одного из вышеперечисленных оснований для того, чтобы нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО "Старт" и законно размещенный ранее, не включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную в 2014 году.

В пункте 6.1. Порядка разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов на территории города Королева Московской области, утвержденного Постановлением Администрации города Королева Московской области от 08.11.2013 N 2229, также предусмотрены случаи прекращения права на размещение нестационарного торгового объекта, к ним в частности относятся ремонт и реконструкция автомобильных дорог, в том случае, если нестационарный торговый объект препятствует такому ремонту, размещение объектов капитального строительства и т.п.

Однако судом установлено, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО "Старт", не находится в местах ремонта автомобильных дорог, либо местах размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, письмом от 03.06.2014 N 1284исх администрацией предложено обществу предоставить в Управление по развитию потребительского рынка и услуг Московской области необходимые документы для переоформления права размещения нестационарного торгового объекта, что дополнительно свидетельствует о согласии администрации как арендодателя земельного участка под нестационарным торговым объектом продолжать арендные отношения.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 20.07.2012 N 2884/К является действующим, спорный нестационарный объект размещен до утверждения схемы размещения нестационарных объектов, на основании части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые отказ, выраженный в письме от 11.08.2014 N 3500, и предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности о демонтаже объекта, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что само по себе заключение администрацией с владельцем торгового объекта договора аренды на земельный участок под нестационарный торговый объект, законно размещенный на территории муниципального образования, направлено именно на последующее оформление права на размещение такого объекта в целях торговли.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого решения администрации города Королева Московской области, выраженного в письме от 11.08.2014 N 3500, о недействительности оспариваемого предписания N 132 от 08.08.2014.

То обстоятельство, что на дату принятия решения судом первой инстанции изменилось законодательство и оформление паспорта на объект не требуется, не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в ходе исполнения решения об обязании администрации переоформить обществу право размещения объекта порядок переоформления может меняться.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации города Королева Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-65343/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова