Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-7197/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А21-10587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Атлант" представитель Разоренов Н.В. по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7197/2015) ликвидатора ООО "Атлант" Литвака А.Б. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10587/2014 (судья Лузанова З.Б.) о возвращении заявления ликвидатора ООО "Атлант" о признании общества несостоятельным (банкротом),

установил:

15.12.2014 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") (ОГРН 1053909030152, ИНН 3910999460) - Литвак А.Б. (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявление было подано с нарушением ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением суда от 17.12.2014 суд оставил заявление без движения. Заявителю было предложено устранить нарушения в срок до 15.01.2015.

13.01.2015 заявитель обратился в суд с ходатайством о приложении дополнительных документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Однако суд констатировал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в полном объеме. Ликвидатором не представлены доказательства направления копии заявления кредитору ООО "МСК" и уполномоченному органу (УФНС России по Калининградской области). Представленные копии почтовых квитанций N 06436, N 06438, N 06437, N 06441, N 06442, N 06439, N 06440 свидетельствуют о направлении заявления указанным лицам заказными письмами без уведомления. В приложенном заявителем платежном документе от 13.01.2015 не указано, что оплата госпошлины произведена Литваком Артемом Борисовичем от имени ООО "Атлант", а также не указано наименования дела, по которому произведена оплата.

В связи с изложенным суд определением от 22.01.2015 возвратил заявление его подателю со ссылкой на пункт 4 статьи 129 АПК РФ.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2015, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что Заявителем были устранены все недостатки, указанные в определении от 17.12.2014. Таким образом, заявление подлежало принятию к производству.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из заявления, ликвидатор ООО "Атлант" обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом на основании статьи 224 Закона о банкротстве, которой установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом. В случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В данном случае обращение Заявителя о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) является обязательным, поскольку, как следует из текста заявления ликвидатором установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме, кредиторская задолженность значительно превышает балансовую стоимость имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать обоснованным возврат заявления ликвидатора ООО "Атлант" по указанным судом первой инстанции основаниям. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку заявление ликвидатора ООО "Атлант" о признании общества несостоятельным (банкротом) судом по существу не рассматривалось, вопрос о его принятии к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10587/2014 о возвращении заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева