Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-9363/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-134602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года

по делу N А40-134602/2014, принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"

(ОГРН 1027739004864)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКС"

(ОГРН 1086910001342)

третье лицо: ООО "Трастцентр"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чефранова О.А. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика: Белянин Ю.И. по доверенности от 16.09.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в рублях в размере, эквивалентном 208 797, 88 долларов США на дату списания денежных средств со счета ответчика, неустойки в рублях на сумму эквивалентную 39 325, 58 долларам США на день списания со счета ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 47,85 долларам США на дату списания со счета ответчика, начиная с 24.10.2013 по день уплаты задолженности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Трастцентр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 года с учетом дополнительного решения от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГЕОТЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Как указал заявитель жалобы, третье лицо не представило в материалы дела письменное разрешение на передачу помещения в субаренду аренду истцу.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил изменить оспариваемое решение.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ООО "ГЕОТЕКС" (субарендатор) и ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ" (арендатор) заключен договор субаренды N ДСА 13 ГТ - ГТЛ нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д.8, корп. 1 от 15.10.2013.

Согласно договору арендатор обязуется передать субарендатору за плату в субаренду нежилые помещения общей площадью 382,5 кв. м., расположенные на 7-м этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Академика Варги, д.8, корп. 1 для использования его под офис субарендатора.

При этом ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды 3.1-3.6 Договора. Обязанность по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

17.10.2013 стороны подписали Акт приема-передачи помещения (л.д. 23 том 1). Исполнение истцом своих обязательств подтверждается также актом приема-передачи имущества от 17.10.2013, актами от 30.06.2014, от 31.05.2014, от 30.04.2014, от 31.03.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, от 31.12.2014, от 31.11.2013, от 31.10.2013.

В силу и абзаца третьего пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 23.07.2014 у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 208 797,88 долларов США.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате по договору субаренды в размере 208 797,88 долларов США установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца в данной части признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком полностью не исполнена обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем с него обоснованно взыскана неустойка в размере 39 325,58 долларов США. Правильность расчета проверена судом первой инстанции и не оспорена ответчиком.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты в размере 47,85 долларов США.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доказательств наличия у него права заключать договор субаренды с ответчиком, как основание для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности и в этой связи как основание для отмены судебного акта, отклоняются судебной коллегией. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Более того, письмом от 29.10.2013 N10885 ООО "Трастцентр" дало письменное согласие на передачу помещений в пользование ответчику.

Что касается доводов жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости права аренды со ссылкой на значительное превышение размера обычных ставок арендной платы, то они несостоятельны. Размер ставок арендной платы был установлен соглашением сторон, является существенным условием договора субаренды от 15.10.2013 N ДСА 13ГТ-ГТЛ, а все изменения в договор в принудительном порядке могут быть внесены только на будущее время.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу N А40-134602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКС" (ОГРН 1086910001342) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов