Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-6279/15

г. Самара

08 июня 2015 г.

Дело N А65-8147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N А65-8147/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайруллиной Н.Р., г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайруллина Нажибя Рашидовна (далее заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее ответчик) о признании незаконным бездействия в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений общей площадью 120, 6 кв.м. ул. Гагарина, дом 109 и возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения следующих действий: оценки арендуемых помещений общей площадью 120,6 кв.м. по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 г., в удовлетворении заявления было отказано. При принятии решения суды исходили из того, что в силу действующего законодательства заявление о преимущественном праве приобретения арендуемого имущества может быть удовлетворено при отсутствии задолженности по арендной плате на дату обращения в соответствующий орган. При этом заявитель не лишался возможности нового обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества в преимущественном порядке, при погашении задолженности по арендной плате.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что наличие задолженности на день обращения с заявлением о выкупе арендованного имущества и отсутствие этой задолженности на дату рассмотрения дела не лишает заявителя преимущественного права на спорное помещение. Суд в каждом конкретном случае должен исходить из факта погашения задолженности и из мер принятых должником по его погашению. Также суд кассационной инстанции указал, что судами не рассмотрено требование предпринимателя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления проекта договора купли-продажи в защиту преимущественного права, и что погашение арендной платы имеет существенное значение при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N А65-8147/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель с 01.04.2007 г. на основании распоряжения N 114р от 19.03.2014 г., договора аренды N 7185-92 от 01.04.2007 г., договора аренды N 7750-92 от 01.04.2008 г., договора аренды N 7750-93 от 01.04.2009 г. является арендатором нежилого помещения общей площадью 120, 6 кв.м. в доме N 109 по ул. Гагарина г. Казани.

Письмом от 23.10.2013 г. (вход N 20062 от 24.10.2013 г.) индивидуальный предприниматель обратилась в МКУ КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением о выкупе указанного нежилого помещения, в связи с наличием преимущественного права выкупа помещения в соответствии с Федеральным законом N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектом РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Письмом N 20095/КЗИО-ИСХ от 22.11.2013 г. комитет указал, что предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений в соответствии с Законом N 159-ФЗ, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества будут направлены заявителю после принятия соответствующих распорядительных документов и определения рыночной стоимости.

Этим же письмом ответчик разъяснил, что договор купли-продажи может быть заключен только после оплаты задолженности по арендной плате.

14.03.2014 г. комитетом были проведены открытые аукционные торги по продаже лота - размер ежегодной арендной платы за пользование помещением подвала, расположенного в доме N 109 по ул. Гагарина г. Казани, общей площадью 120, 6 кв.м.

Согласно протокола о результатах аукциона победителем торгов признан заявитель, с которой 28.03.2014 г. заключен договор аренды.

В связи с тем, что в установленный срок после обращения комитет не направил проект договора купли-продажи, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем оценки арендуемых помещений по рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, составления и направления проекта договора купли-продажи муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 01.07.2013 (далее - Закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом установлено, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.04.2007 г., то есть более чем за два года до указанного в Законе N 159-ФЗ срока.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого предпринимателем, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Судом установлено, что задолженность по арендной плате у предпринимателя на дату обращения с заявлением о выкупе помещений имелась и что данная задолженность при рассмотрении дела в арбитражном суде была погашена. По состоянию на 24.03.2015 г. задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

В силу толкования закона, данного в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 г., наличие задолженности на день обращения с заявлением о выкупе арендованного имущества и отсутствие этой задолженности на дату рассмотрения дела не лишает заявителя преимущественного права на спорное помещение.

Следовательно, в данном конкретном случае требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, который не предпринял предусмотренных Законом N 159-ФЗ мер для реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N А65-8147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная