Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 05АП-4827/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба - уведомление - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 05АП-4827/15

г. Владивосток

09 июня 2015 г.

Дело N А51-21720/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис",

апелляционное производство N 05АП-4827/2015

на определение от 16.04.2015

о прекращении производства

по делу N А51-21720/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Спасск-Техсервис"

(ИНН 2510008120, ОГРН 1022500819307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"

(ИНН 2509077507, ОГРН 1112509000317)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

19.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" на определение от 16.04.2015 о прекращении производства по делу N А51-21720/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Константа", временному управляющему Писарцу Сергею Анатольевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 03.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 86 05062 9, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" на определение от 16.04.2015 о прекращении производства по делу N А51-21720/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына