Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 06АП-2715/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - государственный реестр - межрегиональная инспекция - сроки - неблагоприятные последствия)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 06АП-2715/15

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

А73-1340/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 200"

на решение от 07.04.2015

по делу N А73-1340/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 200" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 07.04.2015 по делу N А73-1340/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 18.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.06.2015 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также подтверждающих направление копии жалобы истцу.

В установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определение направлялись заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра юридических лиц (также указан в апелляционной жалобе): 141540, дачный поселок Поварово, Солнечногорский район, микрорайон Локомативный, 5а.

Согласно сведениям сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором 68092185068887, которым направлялось определение от 18.05.2015 вручено адресату 28.05.2015.

В соответствии с требованиями статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 121 АПК РФ), а также в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: копии жалобы на 5 листах, решения на 4 листах, доверенности на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев