г. Москва |
|
09 июня 2015 г. |
Дело N А40-23496/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г.
по делу N А40-23496/15,
принятое судьей Ильиной Т. В. (шифр судьи 114-169),
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго"
(ОГРН 1033700083878, 153003, Ивановская область, г. Иваново, ул. Подгорная, д.12А)
к Московской городской коллегии адвокатов "Волкова, Лесников и коллеги" (ОГРН 1107799002706, 109044, г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д.13)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "БТИ-энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГКА "Волкова, Лесников и коллегия" неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб..
Решением суда от 07.04.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "БТИ-энерго" отказано.
ООО "БТИ-энерго" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец указал на перечисление по соглашению от 30.11.2014 года на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.
Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Отсутствие у истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-23496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23496/2015
Истец: ООО "БТИ-энерго"
Ответчик: МГКА "Волкова, Лесников и коллеги", МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ВОЛКОВА, ЛЕСНИКОВ И КОЛЛЕГИ"