Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-14152/15

город Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-184880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСУ-3"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-184880/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-торговая компания "СТИ-Инжиниринг"

(ОГРН 1105003010188, 142700, Московская обл., г. Видное,

территория Южная промзона, 7, 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-3"

(ОГРН 1137746315277, 125040, г. Москва, ул. Нижняя, 14, стр.1)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Дедов А.Г. (доверенность от 15.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "СТИ-Инжиниринг" (далее - ООО "Производственно-Торговая компания "СТИ-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 446 222 руб. 59 коп., неустойки в размере 3 605 руб. 86 коп.

16 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о замене истца по делу N А40-184880/2014 - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СТИ-Инжиниринг", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" (л.д. 46).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года произведена замена истца по делу N А40-184880/2014 ООО "Производственно-Торговая компания "СТИ-Инжиниринг" (ОГРН 1105003010188) его правопреемником ООО "Стройтехизоляция" (ОГРН 1145003002319).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права и положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уступка права требования задолженности произведена по договору поставки N 160614 от 16 июня 2014 года, не заключенному между сторонами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" (заявителя), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на правоотношениях сторон, вытекающих из договора поставки от 01 октября 2013 года N КР-011013.

При вынесении обжалуемого судебного акта о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "к ООО "Стройтехизоляция" перешло в полном объеме право требования к ответчику задолженности в размере 446 222 руб. 59 коп., неустойки в размере 3 605 руб. 86 коп." на основании договора уступки прав (требований) N 2 от 31 декабря 2014 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция".

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) N 2 от 31 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "СТИ-Инжиниринг" (цедент) передало, а общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" (цессионарий) приняло право требования к ООО "МСУ-3" на сумму 340 018 руб. 91 коп. (328 022,34 - задолженность по договору поставки, 11 996,57 - расходы на госпошлину по делу N А40-184880/2014) по договору поставки N 160614 от 16 июня 2014 года.

Между тем, как следует из основания заявленных исковых требований по настоящему делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 446 222 руб. 59 коп., неустойки в размере 3 605 руб. 86 коп. предъявлены на основании договора поставки от 01 октября 2013 года N КР-011013.

Исходя из указанных норм закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование поданного обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также установленных судом фактических обстоятельств спора (предмета и основания заявленных исковых требований), суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправомерно применена норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выбытия истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СТИ-Инжиниринг", из спорного правоотношения.

Поскольку при вынесении определения от 26 января 2015 года судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 26 января 2015 года подлежит отмене, а ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СТИ-Инжиниринг", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция", удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-184880/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция" о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СТИ-Инжиниринг", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизоляция", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко