Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-10448/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-66417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Петруничев Ю.А., доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: Мамедова Л.И., доверенность от 27.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10448/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-66417/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр-кт. Ударников, д. 39, корп. 1; ОГРН: 1089847175000)

о взыскании 143 904 рублей 17 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района") 110 628 рублей 26 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 30.10.2012 N 11-656660-ЖФ-ВС и 4 991 рубля 60 копеек пени, начисленных за период с 03.03.2014 по 28.01.2015(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" просит решение суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ввиду незаконного зачисления поступающих платежей в счет задолженности за предыдущий период.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 N 11-656660-ЖФ-ВС, на основании которого предприятие в период с 31.01.2014 по 30.06.2014 оказало услуги коммунального водоснабжения на общую сумму 110 628 рублей 26 копеек.

В нарушение пунктов 3.6 и 3.7 договоров ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" допустило просрочку оплаты выставленных предприятием счетов-фактур, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 110 628 рублей 26 копеек задолженности, а также 4 991 рубля 60 копеек пени, рассчитанной на основании пункта 3.7 договора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт водоснабжения, оказания предприятием услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность сформирована с учетом частичной оплаты долга и распределения части вносимых денежных средств в счет оплаты долга за предшествующий период по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты выставленного платежного документа в течение 10 дней, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ действующей на день оплаты Абонентом платежного документа или его соответствующей части.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" представило расчет пени на общую сумму 4 991 рубля 60 копеек по договору. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено; Протокол судебного заседания имеется в материалах дела. Отсутствие аудиозаписи является основанием к отмене, когда в ней содержаться сведения, послужившие основанием для принятия решения. В данном деле решение вынесено по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-66417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова