Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-5475/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - протокол общего собрания - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-5475/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А72-16260/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Пугачева В.Ю. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года по делу N А72-16260/2014 (судья Рождествина Г.Б.) по иску Пугачева В.Ю., г. Ульяновск к ООО "Светлон" г. Ульяновск, (ИНН 7328040127, ОГРН 1027301566599), при участии третьих лиц Жаринова О.Ю., Пугачева В.Ю., Губерман И.В., ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Шульга Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев В.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года по делу N А72-16260/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 21 мая 2015 г. в канцелярию суда:

документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (Жариновой О.Ю., Пугачеву В.Ю., Губерман И.В., ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Шульге Л.В.) апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копию обжалуемого судебного акта;

- в апелляционной жалобе указать дату обжалуемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания, послужившие причиной для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

18 мая 2015 г. от представителя Пугачева В.Ю. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью получения и представления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 22 мая 2015 г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08 июня 2015 г.

08.06.2015 г. представителем Пугачева В.Ю. через ресурс "Мой арбитр" представлено ходатайство о продлении срока оставления без движения.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок.

Между тем, обстоятельства указываемые заявителем в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными и независящими от воли заявителя.

Заявителем не представлены доказательства невозможности оплаты государственной пошлины или наличия права на предоставление отсрочки ее оплаты, в срок, предоставленный судом апелляционной инстанции с 21 апреля 2015 г. по 21 мая 2015 г. и с 22 мая 2015 г. по 08 июня 2015 г., для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Пугачева В.Ю. без движения. Удовлетворение ходатайства о продлении срока от 08 июня 2015 г. приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Пугачева В.Ю. о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08 июня 2015 г.

2. Апелляционную жалобу Пугачева В.Ю. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года по делу N А72-16260/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение к апелляционной жалобе на 1 л.

Судья

А.И. Александров