Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-3237/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-29038/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" Галашева В.В. - Домнин С.А., представитель по доверенности от 16.02.2015 г.,

от ОАО "Главное управление обустройства войск" - Власьевская Д.В., представитель по доверенности от 23.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" Галашева В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по делу N А41-29038/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Компани" по заявлению ОАО "Главное управление обустройства войск" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Компани" задолженности в сумме 1 114 101 844,89 рублей, в том числе: 688 131 590,94 рублей - основной долг; и 425 970 253, 95 рублей - проценты (т.1, л.д. 2-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года требования кредитора о включении требований по договорам: N 2012/2455 от 24.12.2012; N 21/12-201 от 21.12.2012 и N 66-ЛИ от 01.07.2010, - выделены в отдельные производства.

Предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является проверка обоснованности требований кредитора по договору N 2012/2455 от 24.12.2012.

В своем заявлении ОАО "Главное управление обустройства войск" просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 055 868 052, 73 рублей, из них: 630 000 000 рублей - основной долг и 425 868 052,73 руб. - проценты (т.3, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года требования ОАО "Главное управление обустройства войск" признаны обоснованными в сумме 630 000 000 рублей - основного долга и 425 868052 руб. 73 коп. - процентов, и включены в реестр требований кредиторов должника (т.3, л.д. 53-58).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Строй-Компани" Галашев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во включении требований ОАО "Главное управление обустройства войск" в реестр требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 60-78).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" Галашева В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Главное управление обустройства войск" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представила отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014 ООО "Строй-Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника. Сообщение об этом опубликовано 08.08.2014.

С настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось 29.08.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Главное управление обустройства войск" (генподрядчик) и ООО "Строй-Компани" (подрядчик) был заключен договор N 2012/2454 от 21.12.2012, по условием которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет проведение обследований, работы по инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта - жилой застройки с инженерными сетями на 989 квартир по адресу: Тверская область, Богословский район, п. Выползово) (т. 1, л.д. 12-54).

По платежному поручению N 232 от 29.01.2013 ОАО "Главное управление обустройства войск" перечислило в пользу ООО "Строй-Компани" денежные средства в сумме 630 000 000 рублей в качестве аванса (т. 3, л.д. 37).

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки и порядок выполнения работ (т.1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 5.3 договора работы по проектированию должны быть выполнены в срок до 30 мая 2013 года; строительно-монтажные работы должны быть выполнены до 28 февраля 2014 года. Дата подписания итогового акта - 30 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 20).

Однако доказательства фактического выполнения предусмотренных договором N 2012/2454 от 21.12.2012 г. работ и сдачи их генподрядчику - ОАО "Главное управление обустройства войск" подрядчиком - ООО "Строй-Компани" в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно пункту 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 19.2 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора (т. 1, л.д. 39).

При этом под существенным нарушением понимаются: отставание от сроков выполнения работ, предусмотренных договором, более чем 20 дней; утрата обеспечения договора, устранение выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ (т. 1, л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, подрядчик (ООО "Строй-Компани") допустил нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором N 2012/2454 от 21.12.2012.

Исходя из содержания пункта 5.3 договора подрядчик должен был завершить строительно-монтажные работы в срок до 28.02.2014 (т.1, л.д. 20).

Однако по состоянию на конец января 2014 года должник к строительно-монтажным работам не приступил.

Работы по проектированию должны были быть завершены в срок до 30 мая 2013 года (т.1, л.д. 20).

В письме от 29.012014 N 522 ОАО "Главное управление обустройства войск" уведомило ООО "Строй-Компани" о возможном расторжении договора N 2012/2454 от 21.12.2012 в случае, если подрядчик не начнет строительно-монтажные работы в срок до 03.02.2014 (т.3, л.д. 41).

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, генподрядчик направил подрядчику письмо N 1101 от 19.02.2014, в котором сообщил о расторжении договора N 2012/2454 от 21.12.2012.

Таким образом, договор N 2012/2454 от 21.12.2012 был расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора N 2012/2454 у должника возникла обязанность возвратить кредитору денежные средства в сумме 630 000 000 рублей.

Кредитором на основании пункта 4.14 договора начислены также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 91 560 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 17.4 договора на сумму 334 308 042,73 руб. (т. 3, л.д. 5).

Расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" Галашева В.В., изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 61-64), о том, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям конкурсного управляющего и представленным им доказательствам выполнения проектных работ, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных затрат по проектированию и на выполнение работ по вырубке леса конкурсным управляющим представлена справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 142 062 508 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 53).

В письме N 2386 от 23.03.2014 ОАО "Главное управление обустройства войск" сообщило, что для подтверждения объемов вырубки леса необходимо представить оформленный в соответствии с требованиями законодательства порубочный билет и локальный сметный расчет, согласованный с ОАО "Главное управление обустройства войск" (т. 3, л.д. 53).

Между тем, такие документы в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что работы по договору генподрядчиком не принимались в связи с многочисленными нарушениями (т. 3, л.д. 53).

Так, согласно договору N 2012/2454 работы по проектированию должны были быть завершены в срок до 30.05.2013.

Однако фактически проект прошел экспертизу лишь 01.11.2013 и выдан подрядчику в производство работ 26.12.2013 с разрешением на строительство, полученным 29.11.2013.

В связи с указанным обстоятельством ОАО "Главное управление обустройства войск" письмом от 29.01.2014 N 522, уведомило ООО "Строй-Компани" о возможном расторжении договора, в случае если подрядчик не начнет строительно-монтажные работы в срок до 03.02.2014.

Несмотря на это предупреждение, подрядчик не принял мер к надлежащему исполнению своих обязательств по строительству объекта, в связи с чем письмом от 19.02.2014 N 1101 генподрядчик, на основании п. 3 ст. 450, п. 1 ст.708, ст. 717 ГК РФ, п.19.2 и п. 19.3 договора, уведомил подрядчика о расторжении договора.

Ссылка конкурсного управляющего Галашева В.В. на отсутствие со стороны ОАО "Главное управление обустройства войск" мотивированного ответа также необоснованна, так как это опровергается письмом генподрядчика от 23.03.2014 исх. N 2386 (т. 3, л.д. 53).

Письма: от 19.03.2014 N 72 и от 03.04.2014 N 101 были направлены генподрядчику уже после расторжения договора N 2012/2454 (т.1, л.д. 82, 150).

В соответствии с пунктом 6.2.10 договора N 2012/2454 приемка строительно-монтажных работ производится с оформлением акта приемки по каждому этапу работ. В случае просрочки выполнения любого из этапов работ подрядчиком, генподрядчик вправе не принимать от него к рассмотрению КС-2, унифицированные формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам, следующим за просроченным этапом работ до момента его сдачи (т. 1, л.д. 22).

Согласно пункту 7.2.11 договора подрядчик обязан передать по накладной генподрядчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в 4-х экземплярах, электронную версию выполненной документации и акт о приемке выполненных работ по проектированию (т.1, л.д. 24).

Однако подрядчик не исполнил указанную обязанность.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим Галашевым В.В. документы, подтверждающие, по мнению конкурсного управляющего, выполнение должником работ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по следующими основаниям.

В соответствии с пунктом 19.4 договора при расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также освобождает строительную площадку и передает генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию. Генподрядчик обязан оплатить выполненные подрядчиком на момент расторжения договора работы в соответствии с отчетом (т.1, л.д. 40)..

Подрядчиком требования, предусмотренные пунктом 19.4 договора, не были выполнены.

Отчет о произведенных расходах не представлен.

В пункте 2 Приложения N 1 к письму от 19.03.2014 N 72 в подтверждение затрат подрядчика на временное электроснабжение объекта строительства конкурсным управляющим представлены следующие документы:

- договор N 114/13 от 12.11.2013 на электроснабжение, заключенный между ООО "Строй-Компани" и ООО "Энергомашстрой" на сумму 2 300 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N 114-с от 28.02.2014, подписанная ООО "Строй-Компани" и ООО "Энергомашстрой";

- акт приемки выполненных работ за февраль 2014 г. N 1 от 28.02.2014 г. формы N КС-2 на сумму 2 300 000 руб., подписанный ООО "Строй-Компани" и ООО "Энергомашстрой";

- счет-фактура N 00000006 от 28.02.2014 на сумму 2 300 000 руб.;

- платежное поручение N 153 от 29.01.2014 г. на оплату за временное электроснабжение строительной площадки на сумму 2 300 000 рублей (т. 2, л.д. 27-42).

Согласно пунктам: 6.2.9, 12.1.1 и 12.1.2 договора N 2012454 сдача-приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма NКС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма NКС-2, унифицированная форма NКС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), подписываемых генподрядчиком. Подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудования и материалы, указанные в сметах по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим затратам, включая технологические присоединения и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Генподрядчик обязан осуществить приемку и проверку стоимости и качества строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации генподрядчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм NКС-2, унифицированных форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый генподрядчиком период (т. 1, л.д. 22, 32).

Однако подрядчик, согласно вышеуказанному порядку сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации на выполненные работы по временному электроснабжению площадки строительства генподрядчику не предоставил.

В подтверждение понесенных затрат на заработную плату инженерно-технических работников конкурсным управляющим представлены копии документов на сумму 4 273 915,64 руб., в том числе:

- приказ N 37/2 от 09.01.2013 о приеме работника на работу;

- карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год на сумму 1 632 097,36 руб.;

- приказ N 38 от 09.01.2013 о приеме работника на работу;

- карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год на сумму 1 433 218,28 руб.;

- приказ N 36/1 от 09.01.2013 о приеме работника на работу;

- карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и начисленных страховых взносов за 2014 год на сумму 1 208 600,00 руб.;

- расчетная ведомость за период с января 2013 года по февраль 2014 года (т. 2, л.д. 43-51).

Согласно Приложению N 6 (Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве) Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), затраты на зарплату инженерно-технических работников строительной организации относятся на административно-хозяйственные расходы. Так, пунктами 1 и 2 раздела 1 "Административно-хозяйственные расходы" этого приложения предусмотрены расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, а именно работников аппарата управления (руководителей, специалистов и других работников, относящихся к служащим) и линейного персонала, куда входят старшие производители работ (начальники участков), производители работ, мастера строительных участков и другие. Также в раздел входит сумма уплаты единого социального налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, исчисляемого от расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала.

Поскольку накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат, то вышеуказанные затраты компенсируются в накладных расходах только при фактическом выполнении строительно-монтажных работ на Объекте.

Таким образом, затраты подрядчика в сумме 4 273 915,64 руб. на зарплату инженерно-технических работников строительной организации не могут быть возмещены генподрядчиком, так как данные расходы компенсируются за счет накладных расходов при строительстве Объекта.

В подтверждение затрат на оказание охранных услуг и осуществление пропускного режима на строительной площадке конкурсным управляющим представлены документы на сумму 1 680 000 руб., в том числе:

- договор от 09.01.2013 N 04/01-2013 на оказание охранных услуг и осуществление пропускного режима, заключенный между ООО "Строй-Компани" и ООО ЧОП "Честь-Гарант 100";

- 14 актов оказания охранных услуг по договору от 09.01.2013 N 04/01-2013;

- платежные поручения от 24.01.2014 N 135, от 25.12.2013 N 3925, от 19.03.2014 N 422, от 05.03.2014 N 346, от 05.03.2014 N 345 (т. 2, л.д. 52-77).

Из материалов дела следует, что цена договора составляет 1 573 214, 365 руб. и является твердой. В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность).

В соответствии с пунктом 7.2.38 и пунктом 13.1 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану объекта и строительной площадки, в том числе бытовых помещений, и пропускной режим на стройплощадку, до момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ в порядке установленным договором (т.1, л.д. 27, 36).

Поскольку затраты на охрану объекта и осуществление пропускного режима при заключении договора дополнительно сторонами не оговаривались и в главу 9 "Прочие расходы и затраты" в сводный сметный расчет и расчет начальной цены по Объекту дополнительно не включались, то согласно пункту 4 раздела 3 "Расходы на организацию работ на строительных площадках" Приложения N 6 (Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве) Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) эти затраты включены в нормативы накладных расходов строительных организаций по содержанию пожарной и сторожевой охраны.

Указанные затраты включают в себя в том числе расходы на оплату труда (с отчислением единого социального налога от расходов на оплату труда) работников ведомственной охраны, включая в себя военизированную, сторожевую и профессиональную пожарную охрану, независимо от того осуществляется ли охрана штатными работниками организации или с привлечением специализированной охранной фирмы, наряду с наличием в организации штатных работников по охране, а также канцелярские, почтово-телеграфные и другие расходы на содержание ведомственной охраны и расходы на оплату вневедомственной охраны, представляемой органами внутренних дел, пожарной охраны, осуществляемой органами внутренних дел, а также охраны, предоставляемой в порядке оказания услуг другими организациями.

Ввиду того, что накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат, то затраты подрядчика на охрану компенсируются в накладных расходах только при фактическом выполнении строительно-монтажных работ на Объекте.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации затрат подрядчика на оказание охранных услуг и осуществление пропускного режима на строительной площадке в сумме 1 680 000 рублей у генподрядчика не имеется.

В обоснование затрат подрядчика на транспортно-командировочные расходы на сумму 837 014,40 рублей, связанные со служебными совещаниями на объекте, конкурсным управляющим представлен никем не подписанный расчет, без приложения подтверждающих документов на эти поездки (т.2, л.д. 78-81).

Согласно Приложению N 6 (Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве) Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), затраты на транспортно-командировочные расходы руководящего состава строительной организации (генеральный директор, главный инженер, главный механик и заместитель генерального директора по МТО) относятся на административно-хозяйственные расходы.

Пунктами 16, 17, 18 и 20 раздела 1 "Административно-хозяйственные расходы" этого приложения предусмотрены расходы на содержание и эксплуатацию служебного легкового автотранспорта, числящегося на балансе строительной организации и обслуживающего работников аппарата управления этой организации, включая оплату труда (с отчислениями на единый социальный налог) работников, обслуживающих легковой транспорт, стоимость горючего, смазочных и других материалов, износа, ремонта автомобильной резины, технического обслуживания автотранспорта и другое. А также расходы на наем служебных легковых автомобилей и расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Поскольку накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат, затраты подрядчика на транспортно-командировочные расходы аппарата управления строительной организации компенсируются в накладных расходах только при фактическом выполнении строительно-монтажных работ на Объекте.

Таким образом, оснований для компенсации затрат ООО "Строй-компани" на транспортно-командировочные расходы аппарата управления в сумме 837 014,40 руб. у генподрядчика не имеется.

В обоснование затрат по аренде автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов на сумму 734 500,0 руб. конкурсным управляющим ООО "Строй-компани" представлены: договор от 25.09.2013 N 12/2013 между ООО "Строй-Компани" и ООО "Альфа" на предоставление автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов и акты выполненных работ по договору от 25.09.2013 N 12/2013 (т. 2, л.д. 82-90).

Однако документы об оплате арендованной строительной техники в материалах дела отсутствуют.

Согласно указанным актам подрядчиком для выполнения работ были арендованы: бульдозер-планировщик на 24 часа в сентябре и 165 часов в октябре 2013 г.; самосвал "Урал" на 80 часов в октябре 2013 г., а также экскаватор "Катерпилар" с доставкой на 113 часов в 2013 г. Стоимость затрат на аренду строительной техники составила 734 500,00 руб.

Однако, в цену договора уже включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации.

Согласно п. 4.10 раздела "Локальные сметные расчеты (сметы)" Главы 4 "Составление сметной документации" Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81.35-2004) стоимость, определяемая локальными сметами, включает в себя прямые затраты с накладными расходами и сметной прибылью. Прямые затраты учитывают стоимость всех ресурсов необходимых для выполнения работ: материальных (материалы, изделия, конструкции, оборудование), технических (эксплуатация строительных машин и механизмов) и трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости строительных машин и механизмов).

Таким образом, стоимость эксплуатации машин и механизмов (в том числе зарплата машинистов) уже входит в состав расценок в локальных сметах и дополнительно по фактическим затратам не оплачивается.

Следовательно, оснований для компенсации затрат подрядчика за аренду автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов в сумме 734 500,00 рублей у генподрядчика не имеется.

Из материалов дела также следует, что в подтверждение затрат подрядчика по устройству временного забора на сумму 582 932,62 руб. конкурсным управляющим представлены: локальная смета N 1 на устройство временного забора на сумму 582 932,62 руб. и формы N КС-3 N 2 и КС-2 N 2 от 21.02.2014 на сумму 582 932,63 руб. на устройство временного забора (т.2, л.д. 91).

Согласно пунктам: 6.2.9; 12.1.1 и 12.1.2 договора сдача-приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2, унифицированная форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных генподрядчиком. Подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудования и материалы указанные в сметах по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Генподрядчик обязан осуществить приемку и проверку стоимости и качества строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации генподрядчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм N КС-2, унифицированных форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый генподрядчиком период (т.1, л.д. 22, 32).

Между тем, подрядчик (ООО "Строй-Компани"), согласно вышеуказанному порядку сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации на выполненные работы по устройству временного забора не представил.

В обоснование затрат по выносу границ земельного участка под строительство и проведение геодезических работ по выносу основных осей жилых домов конкурсным управляющим представлены: договор подряда N 1/11 от 13.05.2013 г., заключенный между ООО "Строй-Компани" и ООО "Интеграл-Гео" на сумму 22 000 рублей; счет и платежное поручение на сумму 22 000,0 рублей; договор N 002 от 12.07.2013 г., заключенный между ООО "Строй-Компани" и ООО "Космос" на сумму 60 000,0 рублей; акт приемки работ N 2 от 18.07.2013 г. на сумму 60 000 рублей; платежное поручение на сумму 60 000,0 рублей (т. 2, л.д. 92-102).

Согласно пункту 4.78 раздела "Определение средств включаемых в Главу 1 "Подготовка территории строительства" Главы 4 "Составление сметной документации" Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81.35-2004) в Главу 1 "Подготовка территории строительства" включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся в том числе отвод земельного участка, выдача архитектурно-планировочного задания и выделение красных линий застройки, а также разбивка основных осей зданий и сооружений и закрепление их пунктами и знаками.

Пунктом 7.2.34 Главы 7 "Права и обязанности подрядчика" договора, предусмотрена обязанность передачи генподрядчику по окончанию работ схемы расположения и каталогов координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительно-монтажных работ и сохраняемых до их окончания (т.1, л.д. 36).

Согласно пункту 6.2.9 раздела 6 "Права и обязанности Генподрядчика" и пунктам 12.1.1 и 12.1.2 раздела 12 "Сдача-приемка выполненных работ" сдача-приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2, унифицированная форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписываемых генподрядчиком. Подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудования и материалы указанные в сметах по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Генподрядчик обязан осуществить приемку и проверку стоимости и качества строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации генподрядчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм N КС-2, унифицированных форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый генподрядчиком период (т.1, л.д. 22, 32).

Подрядчик, согласно вышеуказанному порядку сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации на выполненные работы по выносу границ земельного участка под строительство и проведение геодезических работ по выносу основных осей жилых домов не представил.

Конкурсным управляющим в подтверждение затрат на содержание офиса ООО "Строй-Компани" за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. на сумму 33 719 327,78 рублей представлен не подписанный расчет, без приложения подтверждающих документов на эти затраты.

В подтверждение затрат на оказание услуг складского хранения на сумму 24 000 руб. конкурсным управляющим представлены: договор N 15 от 4.10.2013 г. на оказание услуг складского хранения между ООО "Строй-Компани" и ООО "Альфа"; акт на хранение леса; платежное поручение N 73 от 16.01.2014 г. на сумму 24 000 руб. (т.2, л.д.112-116).

Однако цена договора составляет 1 573 214, 365 тыс. руб. и является твердой. В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и другие).

Таким образом, у генподрядчика отсутствовали основания для компенсации затрат подрядчика на оказание охранных услуг в сумме 24 000 рублей.

Конкурсный управляющий Галашев В.В. ссылается также на затраты по перебазировке 12-ти бытовых вагончиков на сумму 288 000 руб.

Однако в подтверждение затрат конкурсным управляющим представлен лишь не подписанный расчет, без приложения документов, подтверждающих понесенные затраты и фактическое наличие 12-ти бытовых вагончиков на строительной площадке (т.2, л.д. 117).

Затраты ООО "Строй-компани" по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 10 485 033 руб. конкурсный управляющий подтверждает копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на сумму 10 485 033 руб. (т. 2, л.д. 126-140).

В соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса РФ налоговая декларация предоставляется организациями, на которых возложены обязанности налогоплательщика. В соответствии с требованиями Налогового кодекса продавец дополнительно к цене реализуемых товаров предъявляет к оплате покупателю сумму налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленную по установленной налоговой ставке. Сумма НДС, которую налогоплательщик-продавец уплачивает в бюджет рассчитывается, как разница между суммой налога исчисленной им при реализации работ покупателю и суммой налога, предъявленной этому налогоплательщику при приобретении им работ, используемых для облагаемых НДС операций.

Как следует из материалов дела, в аванс, выданный генподрядчиком 29.01.2013 в сумме 630 000 000 рублей уже включена сумма НДС, необходимая для уплаты в бюджет и поэтому оснований для компенсации налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 10 485 033 руб. у генподрядчика не имеется.

В подтверждение затрат ООО "Строй-Компани" на аудиторские услуги на сумму 590 000 руб. конкурсным управляющим представлены: договор N 83 от 05.04.2013 г. на проведение аудиторской проверки, заключенный между ООО "Строй-Компани" и ОАО "Интераудит"; акт выполненных работ к договору на проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за 2012 г.; платежные поручения на сумму 590 000 рублей (т.2, л.д. 141-150).

Согласно Приложению N 6 (Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве) (МДС 81-33.2004), затраты на проведение аудиторской проверки относят на административно-хозяйственные расходы.

Пунктом 11 раздела 1 "Административно-хозяйственные расходы" этого приложения предусмотрены расходы на оплату аудиторских услуг, связанных с проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат, то затраты подрядчика на аудиторские услуги компенсируются в накладных расходах только при фактическом выполнении строительно-монтажных работ на Объекте.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации затрат подрядчика на аудиторские услуги в сумме 590 000 руб. у генподрядчика также не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что судом первой инстанции неправомерно не применена ст. 404 ГК РФ об уменьшении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение (т. 3, л.д. 71-74) также необоснованна, поскольку в данном случае вина кредитора (АО "ГУОВ") в неисполнении должником своих обязательств отсутствует, так как согласно техническому заданию к договору N 2012/2454 от 21.12.2012 получение положительного заключения экспертизы осуществляется подрядчиком (т.1, л.д. 42-50).

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ФКП "УЗКС МО РФ" доказательств (актов выполненных работ, справок о стоимости затрат, платежных поручений) (т. 3, л.д. 74-75), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств (ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, предметом судебного разбирательства по настоящему спору являются взаимоотношения между ОАО "Главное управление обустройства войск" и ООО "Строй-Компани".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-29038/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк