Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19072/15

г.Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-43919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-43919/2015 (106-316), принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "ВЕГА" (ИНН 7713666808, ОГРН 5087746430910, 127474, г.Москва, ул.Дубнинская, д.39)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иофе С.С. по дов. от 15.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор г.Москвы (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА", ответчик) по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву установления факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности с нарушением условий полученного разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, учитывая представленные доказательства, подтверждающие события административного правонарушения, а также факт его совершения именно ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого ему правонарушения, следовательно, оснований для привлечения последнего к ответственности не имеется. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 28.01.2015 по 04.02.2015 Прокурором была проведена проверка соблюдения законодательства об обращении лекарственных средств в принадлежащем ООО "ВЕГА" аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д.9, стр.1.

В ходе проверки установлено, что в поименованном выше аптечном пункте ответчиком осуществляется фармацевтическая деятельность, в том числе хранение лекарственных средств, на основании полученной ответчиком лицензии от 28.06.2012 N ЛО-77-02-004100.

Согласно требованиям подп."г" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081, лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.

В соответствии с подп. "з" п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

При этом, в силу п.6 указанного Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В свою очередь, под грубым нарушением законодателем определено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а" - "з" п.5 указанного Положения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. При этом. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 г. N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

Согласно п.3 указанных Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с содержанием п.4 указанных Правил, помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно п.32 указанных Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, организации должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В нарушение приведенных требований законодательства в помещении проверяемого аптечного пункта заявителем установлен факт хранения ответчиком лекарственных средств без соблюдения установленного изготовителем продукции температурного режима по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д.9, стр.1, что отражено и зафиксировано в справке о проведенных проверочных (иных) мероприятиях от 28.01.2015.

Учитывая данные обстоятельства, 04.02.2015 Басманным межрайонным прокурором г.Москвы - советником юстиции Костенецким Б.П. в отношении ООО "ВЕГА" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, ООО "ВЕГА" по своему статусу является субъектом предпринимательской деятельности и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц согласно Свидетельству от 18.11.2008 серия 77 N 0101179599.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия признает ООО "ВЕГА" субъектом вменяемого правонарушения, учитывая наличие доказательств осуществления последним фармацевтической деятельности.

Как следует из положений ч.3 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимают вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст.1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п.7 ст.3 Закона о лицензировании лицензионные требования есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ч.7 ст.3 Закона о лицензировании).

В силу положений ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В свою очередь, Фармацевтическая деятельность в силу положений п.47 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с п.п. г" п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности") лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, должны соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требования ч.6 ст.55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. "а" - "з" п.5 настоящего Положения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения ООО "ВЕГА" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. Обозначенные доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности, ответчиком не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усмотрел нарушений процедуры, которые могут являться основанием для прекращения производства по делу, согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

О времени и месте совершения процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела ООО "ВЕГА" было извещено своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении административным органом и судом первой инстанции права ответчика на защиту при проведении в отношении него административного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ВЕГА" к административной ответственности, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.

Арбитражный суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4(1) ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-43919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева