Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-18473/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-2935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУС-ЛАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-2935/2015, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Индивидуального предпринимателя Вишнякова Василия Юрьевича (ОГРНИП 311774611601031) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ЛАН" (ОГРН 1037700066282)

о взыскании вексельного долга, вексельных процентов, вексельных пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Медведев М.Г. по доверенности от 11.03.2015 б/н;

от ответчика - Кукушкин А.В. по доверенности от 28.01.2015 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ИП Вишняков В.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУС-ЛАН" о взыскании вексельного долга в размере 9 000 000,00 руб., вексельных процентов в размере 863 013 руб. 70 коп., вексельных процентов в размере 86 943 руб. 14 коп., вексельных пени в размере 86 943 руб. 14 коп. и расходов по протесту векселя в размере 40 000 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате векселя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - истец является законным векселедержателем простого векселя серии А N 01 от 24.04.2014 г., номинальной стоимостью 10 000 000 руб., с обусловленными процентами в размере 14% годовых, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.10.2014 г. и не позднее 23.04.2015 г., выданного ООО "РУС-ЛАН".

Ответчиком в счет погашения векселя был перечислен 1 000 000 руб. В остальной части вексель не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате векселя истец начислил 863 013 руб. 70 коп. - проценты по векселю со дня составления по день предъявления векселя к оплате, а также 86 943 руб. 14 коп. - сумму вексельных процентов по ставке 14% годовых за период с 05.12.2014 г. по 12.01.2015 г.

05.12.2014 г. факт неплатежа по векселю был подтвержден актом о протесте векселя в неплатеже, составленным нотариусом города Москвы Германовой Г.С.

За совершение протеста с истца нотариусом взыскано 40 000 руб., что подтверждается соответствующей записью на акте о протесте векселя в неплатеже, а также платежным поручением N 27 от 04.12.2014 г.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений, а также доказательств факта оплаты векселя не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными истцом доказательствами, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 18,142, 143, 147 ГК РФ, 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, поскольку требования обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорный вексель должен был быть предъявлен по другому адресу, не фигурирующему в простом векселе (г. Москва, Ленинский пр-т, д. 123А) и составленный нотариусом акт не является фиксацией воли ответчика на погашение векселя - судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, протест векселя в неплатеже удостоверен нотариусом Германовой Г.С., о чем составлен акт от 05.12.2014 г. и сделана отметка нотариуса на самом векселе о протесте в неплатеже.

Местом платежа на спорном векселе указано "город Москва" без указания точного адреса местонахождения предприятия-векселедателя.

Местонахождение предприятия-векселедателя указано как: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 19, ср. 3А.

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований к его оформлению, действия нотариуса заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ о нотариате, не оспорены.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что спорный вексель выдан сроком платежа по предъявлении, но не позднее 23.10.2014 г. и не позднее 23.04.2015 г. - судебная коллегия считает опиской, не влияющей на содержание принятого судом первой инстанции решения, поскольку срок предъявления векселя истцом был соблюден, вексель был предъявлен не ранее 23.10.2014 года и не позднее 23.04.2015 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-2935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев