Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-6800/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - продление срока - транспортно-экспедиционные услуги - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-6800/15

г. Пермь

09 июня 2015 г.

Дело N А50-3973/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спас",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2015 года

по делу N А50-3973/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Авто-Успех" (ОГРН 1145958003751, ИНН 5904991682)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спас" (ОГРН 1095904019287, ИНН 5904220802)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на организацию транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года по делу N А50-3973/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 08 мая 2015 года согласно информации из системы "Электронное правосудие" в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6800/2015(1)-ГК) поступила 15 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 июня 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Авто-Успех" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 20 мая 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, 128 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика; указан заявителем в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спас" по иным адресам материалы дела не содержат.

30 мая 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614033, г. Пермь, ул. Куйбышева, 128, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 мая 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.05.2015 в 07:55:13 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спас") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку чек-ордер от 08.05.2015 представлен в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спас".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская