Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-18100/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-191997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г., по делу N А40-191997/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, принятое судьей Алексеевым А.Г.

по спору с участием:

истец ОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

ответчик Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВСК" предъявило иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 5 330 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. (т. 1 л.д. 46-47) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 54-58).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети интернет (т. 1 л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.10.2011 г. водитель Луханин Ю.Н., он же владелец автомобиля "ВАЗ-21074" г.р.з. У389КК93 (причинитель вреда), в ходе управления им нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем "Daewoo" г.р.з. Р388ВМ93 (автомобиль потерпевшего).

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда застраховало ОАО "СК "Ростра" на основании договора обязательного страхования страховщика (полис ВВВ 0557288346).

Лицензия у страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от 22.12.2011 г. N 11-3507/пз-и, в силу чего на основании п.п. "б" п. 2, п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность осуществить выплату страхового возмещения возникла у профессионального объединения страховщиков Российского Союза Автостраховщиков (Ответчик).

Риск причинения убытков потерпевшему застрахован Истцом на основании договора добровольного страхования.

Истец возместил потерпевшему вред, рассчитанный по общим правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, составивший 5 330 руб., в связи с чем к Истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к Ответчику на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой отвечает Ответчик, рассчитанная по специальным установленным ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. правилам (с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12) и предельного размера страховой суммы (ст. 7)), составляет 5 330 руб.

Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате страховой суммы, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования.

Однако Ответчик соответствующие требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с чем оставшаяся задолженность по уплате страховой суммы подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-191997/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова