Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9329/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-34676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Лесотехнический университет им. С.М.Кирова": Болотова К.Н. по доверенности от 19.08.2014,

конкурсного управляющего Баулина П.Б.,

от Гунина Д.Л.: Барабаша И.Н. по доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9329/2015) конкурсного управляющего ООО "ЗСК "Кристал" Баулина П.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу N А56-34676/2014 (судья В.Л.Новоселова), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "ЗСК "Кристалл" Баулина П.Б.

об истребовании документов и наложении штрафа на Гунина Д.Л.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСК "Кристалл"

установил:

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Завод строительных конструкций Кристалл" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 в отношении ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баулин Павел Борисович.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанностей по пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у Гунина Д.Л. копий документов, относимых к должнику и его финансово-хозяйственной деятельности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на передачу ответчиком документов по акту от 14.11.2013 генеральному директору юридического лица, являющегося одним из участников должника.

Временным управляющим Баулиным П.Б. подана апелляционная жалоба на мотивировочную часть судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО "Завод строительных конструкций Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Баулина Павла Борисовича, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 04.02.2015. В указанную дату определением суда Баулин П.Б. утвержден конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Баулин П.Б. отказался от ходатайства, поданного 10.10.2014.

Представитель заявителя по делу о банкротстве оставил процессуальный вопрос на усмотрение суда.

Представитель Гунина Д.Л. выразил мнение о том, что в апелляционном порядке может быть обжалован судебный акт об удовлетворении ходатайства, а не об отказе.

С учетом толкования норм процессуального права в определении Верховного Суда РФ от от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 и принципа равноправия по статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку открыто конкурсное производство, в ходе которого наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, а конкурсный управляющий наделяется определенными правами и обязанностями, актуальность ходатайства, заявленного 10.10.2014, утрачена, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа конкурсного управляющего от ходатайства.

Принятие отказа от ходатайства является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 150 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 49 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего Баулина П.Б. от ходатайства от 10.10.2014.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен